Решение № 12-24/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

Судья Мавлиев С.Ф. Дело 12-24/2019


Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 января 2019 года жалобу защитника ФИО1– Хорина А.В. на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года, которым возращена жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 декабря 2017 года,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

03 сентября 2018 года защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, на данное постановление была подана жалоба.

Определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года, возращена жалоба защитника на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 декабря 2017 года.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник Хорин А.В. просит отменить определение судьи районного суда от 25.12.2018 года, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о доставке ФИО1 первичных и вторичных извещений. При этом указывает, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 29 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу ( ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Возвращая жалобу заявителю, судья пришел к выводу о том, что защитник ФИО1, Хорин А.В. обратился в суд с жалобой за пределами установленного законом процессуального срока. При этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, не содержится такого ходатайства и в самой жалобе.

Данный вывод судьи следует признать законным и обоснованным.

Материалы дела содержат данные о направлении ФИО1 копии обжалуемого постановления.

Так административным органом представлен реестр почтовых отправлений, содержащий сведения о том, что копия оспариваемого постановления была направлена 16.01.2018 ФИО1 по месту его жительства, а также отчет об отслеживании почтового отправления, содержащий сведения о не получении адресатом заказанного письма и высылке его организацией почтовой связи обратно отправителю 22 февраля 2018 года.

Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что административным органом выполнена обязанность направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу, а постановление на момент подачи жалобы вступило в законную силу.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

Копия верна судья Соловьев В.А.