Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело № 2-281/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 08 октября 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Латавиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска ссылается на то, что 07 ноября 2019 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля RENAULT LOGAN г/н ... под управлением ФИО1 В результате ДТП собственнику автомобиля RENAULT LOGAN г/н ... был причинен ущерб. Страховое возмещение в сумме 72 400 руб. 00 коп. страховая компания выплатила в порядке прямого возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО3, причинившему вред, регрессные требования, так как указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со п. 1ст. 1, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 7 ноября 2019 г. в 9 час. 30 мин. ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ...29 в ... не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, когда водитель впереди движущегося транспортного средства принял попытку к торможению, водитель ФИО3 при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, во избежание столкновения с данным автомобилем, предпринял попытку свернуть на левую обочину, в результате допустил столкновение с двигающимся по встречном направлении автомобилем RENAULT LOGAN г/н ..., под управлением ФИО1

Определением старшего инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России ФИО4 от 07 ноября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Между тем, вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту ДТП, имевшего место 07 ноября 2019 г., в том числе: сообщением по КУСП ... от 07 ноября 2019 г., сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 07 ноября 2019 г., согласно которым участниками дорожно-транспортного происшествия являлись ФИО1, управлявший транспортным средством RENAULT LOGAN г/н ... и ФИО3, управлявший принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-21093 г/н ..., объяснениями ФИО1 и ФИО3

Постановлением начальника оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 07 ноября 2019 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, постановлением старшего инспектора оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 07 ноября 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ за управление ТС, будучи не включен в страховой полис ОСАГО, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно опровергали указанные выше обстоятельства ДТП (причинения ущерба) и подтверждали отсутствие вины в совершении ДТП (причинении ущерба).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, причинившим вред, его вина в совершении ДТП установлена. Действия ответчика ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено.

Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлся ФИО1, собственником транспортного средства- автомобиля ВАЗ-21093 г/н ...- ФИО3 Право собственности владельцев транспортных средств на указанные автомобили сторонами не оспаривается.

В момент ДТП, произошедшего 07 ноября 2019 г. автомобилем ВАЗ-21093 г/н ..., управлял ответчик ФИО3

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3, являлся страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... на момент ДТП по страховому полису серии ... ..., договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3 и ФИО2 Соответственно ФИО3, управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в САО «Ресо-Гарантия», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07 ноября 2019 г. страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 72 400 руб., что подтверждается заявлением о страховом возмещении, актом о страховом случае от 25 ноября 2019 г., реестром ... от 26 ноября 2019 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 72 400 рублей 00 копеек, САО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО3, который является виновником ДТП, управлял транспортным средством в момент ДТП будучи не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 72 400 рублей 00 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 2372 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 72 400 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2372 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.