Решение № 2-2524/2018 2-403/2019 2-403/2019(2-2524/2018;)~М-2501/2018 М-2501/2018 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2524/2018

Дело №2-403/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама ТУР», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – СПАО «Ингосстрах», индивидуальный предприниматель ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3, о взыскании денежных средств за несостоявшийся туристический продукт,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта, сформированный оператором ООО «Панорама ТУР», туристами по данному туру являлись ФИО3 и ФИО1. Между ИП ФИО2 и ООО «Розовый слон-тур» заключен субагентский договор, а в свою очередь между туроператором ООО «Панорама Тур» и ООО «Розовый слон-тур» заключен агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам туристических продуктов, предоставляемых туроператором. Забронированный туристический продукт предполагал продолжительность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Франция, Париж, стоимостью 62000 рублей, которые туроператору оплачены в полном объеме. В связи с публичным заявлением ООО «Панорама Тур» на официальном сайте о том, что все заказы туроператора будут аннулированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, забронированный туристический продукт не состоялся, о чем турист был проинформирован. В связи с данной информацией в адрес ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о полном возврате денежных средств, ответ на которую до сих пор не получен. На основании вышеизложенного, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Панорама Тур» в свою пользу:

- денежные средства за несостоявшийся турпродукт в размере 62000 рублей;

- неустойку в размере 62000 рублей;

- моральный вред в размере 30000 рублей;

- штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно надлежащим образом извещена. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако направленные по адресу судебные извещения ответчик не получает. Юридический адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом извещен. Причин своей не явки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом извещен. От него в суд посредством электронного документооборота поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно надлежащим образом извещена. Причин своей не явки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1095, 1096, 1097 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон №2300-1).

Согласно преамбуле Закона №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29 Закона №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Как установлено в судебном заседании между ФИО3 как заказчиком туристического продукта, в дальнейшем заказчик и ИП ФИО2 как турагентом заключён договор о реализации туристского продукта б/н (далее – Договор) на сумму 62000 руб. Страна: Франция, сроки поездки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператором по Договору выступало ООО «Понарама Тур» - торговая марка «Натали Турс» /л.д.4-11/. Туристическая путевка была оформлена на два человека: ФИО3 и ФИО1. Стоимость тура оплатил заказчик по Договору - ФИО3 в сумме 62200 рублей, что подтверждается копией туристической путевки №, что также согласуется с представленной истцом копией договора на оказание туристских услуг, подлинники которых не представлены суду.

Оплаченная заказчиком по Договору - ФИО3 услуга ответчиком оказана не была.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинен ущерб заказчику по Договору – ФИО3, который не предъявил к ООО «Панарама Тур» требований о его возмещении.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии у нее права предъявить ответчику требования о взыскании в ее пользу денежных средств, за несостоявшийся туристский продукт, так как истец как турист по Договору не понесла ни каких убытков, ввиду оплаты данного турпродукта заказчиком по Договору – ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у нее субъективного материального права взыскания с ответчика оплаченных заказчиком по Договору – ФИО3 денежных средств, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств, оплаченных ФИО3, за несостоявшийся турпродукт в размере 62000 рублей, неустойки в размере 62000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО «Панорама ТУР» исковых требований о взыскании денежных средств за несостоявшийся турпродукт в размере 62000 рублей, неустойки в размере 62000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев