Решение № 2-682/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017

Эк. _____ Дело №2-682/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кистерева А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представивших доверенность,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представив суду ходатайства о рассмотрении дела без его участия, с участием своих представителей ФИО1 и ФИО2, настаивая на заявленных исковых требованиях.

Представители ответчика администрации г.Невинномысска и третьего лица КУМИ администрации г.Невинномысска в судебное заседании не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, и просили рассмотреть гражданское дело в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО2, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, суду пояснил, что на основании постановления главы администрации города Невинномысска от 18.07.1997 г. № 943 ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа земельный участок, расположенный по . площадью 900 кв.м., для строительства одноэтажного жилого дома, площадью 115 кв.м.

В соответствии с положениями действовавшего в то время законодательства, в августе 1997 года был разработан генплан на строительство жилого дома и 23 августа 1997 г. был составлен акт об отводе земельного участка в натуре.

В течение пяти лет по мере финансовой возможности, ФИО3 осуществлялись строительные работы, однако в полном объеме завершить строительство жилого дома не представилось возможным.

По истечении срока аренды ФИО3 обращался в администрацию по вопросу продления договора аренды, но ему было разъяснено, что для его заключения необходимо завершение строительства дома.

В связи с этими обстоятельствами ФИО3 продолжил строительство дома, но ввиду отсутствия финансовой возможности это продолжалось длительное время.

В 2012 году ФИО3 за счет собственных денежных средств были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка. 28 мая 2012 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет за №. с уточненной площадью 912 кв.м..

В 2016 г. ФИО3 было завершено строительство жилого дома, при этом площадь его была уменьшена, но требование о согласовании изменений в проекте им исполнено не было.

По окончании строительства жилой дом имеет следующие технико-экономические показатели: одноэтажное здание с двухскатной крышей, площадью 38,5 кв.м., включающее в себя жилую комнату, прихожую, кухню-столовую и санузел.

Так как на дату завершения строительства дома срок договора аренды земельного участка истек, на сегодняшний день сложилась ситуация, которая не позволяет провести государственную регистрацию права собственности на построенный ФИО3 жилой дом, поскольку, в связи с истечением срока аренды, он не может предоставить в регистрирующий орган правоустанавливающий документ на земельный участок, и не может заключить новый договор аренды земельного участка в связи с отсутствием документы, подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:.

Полагает, что право собственности на жилой дом может быть признано за ФИО3 поскольку строительство жилого дома осуществлялось им на основании разрешения на строительство выданного в установленном порядке и на земельном участке, предоставленном для этих целей, и за счет собственных средств.

Представители истца ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что на основании постановления главы администрации города Невинномысска от 18.07.1997 г. № 943 ФИО3 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет, с правом выкупа, земельный участок, расположенный по . площадью 900 кв.м., для строительства одноэтажного жилого дома, площадью 115 кв.м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65 (в редакции решения Думы города Невинномысска от 24 декабря 2015 г. № 647-61) данный земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами и в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 вид разрешенного использования недвижимости «индивидуальное жилищное строительство» относится к основным видам разрешенного использования земельных участков или объектов катального строительства данной зоны.

Земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» и в ходе строительства данное разрешенное использование не изменено.

Нашло свое подтверждение, что в соответствии с положениями действовавшего в то время законодательства, в августе 1997 года был разработан генплан на строительство жилого дома и 23 августа 1997 г. был составлен акт об отводе земельного участка в натуре.

В течение пяти лет по мере финансовой возможности. ФИО3 осуществлялись строительные работы, однако в полном объеме завершить строительство жилого дома не представилось возможным.

По истечении срока аренды ФИО3 обращался в администрацию по вопросу продления договора аренды, поскольку с финансовыми трудностями завершить строительство в установленный срок не мог, но ему было отказано.

Так же в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в 2012 году ФИО3 за счет собственных денежных средств были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка. 28 мая 2012 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет за №. с уточненной площадью 912 кв.м.

В 2016 г. ФИО3 было завершено строительство жилого дома, при этом площадь его была уменьшена, но требование о согласовании изменений в проекте им исполнено не было.

Нашло свое подтверждение, что по окончании строительства жилой дом имеет следующие технико-экономические показатели: одноэтажное здание с двухскатной крышей, площадью 38,5 кв.м., включающее в себя жилую комнату, прихожую, кухню-столовую и санузел.

Согласно содержанию актом обследования ООО «Архфонд» жилой дом в полном объеме соответствует требованиям строительных, градостроительных и иных норм и правил, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительство велось с соблюдением строительных норм и правил для малоэтажной застройки. По своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему облику здание находится в удовлетворительном состоянии, надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций; здание оснащено инженерными коммуникациями: естественная вентиляция, отопление, водоснабжение, канализация, электрификация; в здании нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как на дату завершения строительства дома срок договора аренды земельного участка истек, на сегодняшний день сложилась ситуация, которая не позволила провести государственную регистрацию права собственности на построенный ФИО3 жилой дом, поскольку, в связи с истечением срока аренды, он не мог предоставить в регистрирующий орган правоустанавливающий документ на земельный участок, и не мог заключить новый договор аренды земельного участка в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 21 июля 1997 года №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором возведено строение, является вступившее в законную силу решение суда, а в соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В своих возражениях представитель ответчика администрации г.Невинномысска ссылается на тот факт, что в ходе строительства ФИО3 была изменена общая площадь жилого дома с разрешенных 115 кв.м. на 38,5 кв.м, что должно было быть согласовано.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акт обследования объекта капитального строительства, подтверждены основные характеристики жилого дома, и что ФИО3 не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, санитарных норм, правил пожарной безопасности.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что он предпринимала все меры к легализации постройки, что подтверждается содержанием материалов гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.131-132, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью 38,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, начиная с 18.04.2017 года.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев