Решение № 2-2058/2018 2-2058/2018~М-2122/2018 М-2122/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2058/2018

Дело №2-2058/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Социнвестбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договора, не вносил ежемесячные платежи. П. 12.1, 12.2 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по состоянию на 28.07.2018 составляет 152 404,38 руб., в том числе: по основному долгу 115 220,95 руб., по процентам 30 025,16 руб., пени 7 158,27 руб. Также просили взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 248 руб.

Представитель АО «Социнвестбанка» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки ОУФМС России по РБ в г.Нефтекамск, ФИО1 проживает в <адрес>, этот же адрес указан в исковом заявлении. Почтовое отправление с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания и с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что АО «Социнвестбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное внесение платежей. Факт предоставления кредита подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 28.07.2018 составляет 152 404,38 руб., в том числе:

по основному долгу 115 220,95 руб.,

по процентам 30 025,16 руб.,

пени 7 158,27 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки составляет 7 158,27 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), периода времени нарушения обязательства, размера основного долга по обязательству, суд признает, что неустойка в сумме 7 158,27 руб. соразмерна нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 28.07.2018 в размере 152 404,38 руб., в том числе:

по основному долгу 115 220,95 руб.,

по процентам 30 025,16 руб.,

пени 7 158,27 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 248 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Социнвестбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Социнвестбанк» с ФИО1 сумму задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.07.2018 в размере 152 404,38 руб., в том числе: по основному долгу 115 220,95 руб., по процентам 30 025,16 руб., пени 7 158,27 руб.

Взыскать в пользу АО «Социнвестбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.10.2018 в 17-00 часов.

Судья А.А.Ханова