Решение № 2-701/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-701/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД Волгаэлетросбыт» к ООО «СтройИнвестхолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в суд с иском к ООО «СтройИнвестХолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требовании истец указал, что между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СтройИнвестХолдинг» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны подписали спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электротехнического товара. Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 371 526,58 руб. по следующим товарным накладным: товарная накладная №, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61570,18 руб.; товарная накладная №, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 361697,01 руб., частично оплачено на сумму 124102,15 руб.; товарная накладная №, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26847,50 руб.; товарная накладная № дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45514,04 руб. В соответствии с п. 3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Согласно п. 6.3. договора Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превысил один месяц. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8508,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель – ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «СтройИнвестХолдинг» всех своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СтройИнвестХолдинг». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 371 526, 58 руб., пени в размере 8 508,82 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,35 руб..

Представитель истца ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестХолдинг» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г. Самара, юридическому адресу общества. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СтройИнвестХолдинг» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны подписали спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электротехнического товара.

Ответчикам была поставлена электротехническая продукция по следующим товарным накладным:

товарная накладная №, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 61570,18 руб.;

товарная накладная №, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 361697,01 руб.,

товарная накладная №, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26847,50 руб.;

товарная накладная №, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45514,04 руб.

Факт принятия товара подтверждается подписью грузополучателя ООО «Стройинвестхолдинг» в перечисленных товарных накладных. В судебном заседании факт передачи товара не оспорен стороной ответчика.

Согласно расчета истца всего было поставлено товара на сумму 495628,73 руб., оплачено 124 102,15 руб., сумма задолженности 371526,58 руб.

Акт сверки взаиморасчетов обеими сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1. Договора поставки предусмотрено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно п. 3.5 Договора поставки для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласований спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцент оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Пунктом 3.6. Договора поставки, расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету.

Согласно п. 3.8.1 Договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с п.5.1. – 5.2. Договора поставки, поставщик обязан поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в Спецификации к договору. Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях договора и подписанных спецификаций.

В связи с тем, что ответчиком ООО «СтройИнвестХолдинг» не оплачен поставленный истцом товар по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика ООО «СтройИнвестХолдинг» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о перечислении задолженности за полученный и не оплаченный товар на расчетный счет ООО «ТД «ВолгаЭлектроСбыт».

Учитывая, что истцом товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ООО «Стройинвестхолдинг», оплата по нему произведена ответчиком частично, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 371 526,58 руб.

Пунктом 6.3 Договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,01% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку ООО «Стройинвестхолдинг», не произведена оплата части поставленного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании пени в сумме 8 508,82 руб. Размер пени подтверждается расчетом, представленным истцом, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель – ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «СтройИнвестХолдинг» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «СтройИнвестХолдинг».

Согласно Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком - (ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Таким образом, задолженность в сумме 371526,58 руб., а также пени в сумме 8508,82 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения, предусмотренные ГПК РФ, а именно гл.7 «Судебные расходы» не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей 35 копеек. С учетом удовлетворения исковых требования с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб. 35 коп. в равных долях с каждого по 3500 руб. 17 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД Волгаэлетросбыт» к ООО «СтройИнвестхолдинг», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройИнвестхолдинг», ФИО1 в пользу ООО «ТД Волгаэлетросбыт» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 371526 руб. 58 коп., пени в сумме 8508 руб. 82 коп., а всего взыскать 380035 руб. 40 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «СтройИнвестхолдинг», ФИО1 в пользу ООО «ТД Волгаэлетросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 35 коп., по 3500 руб. 17 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.03.2017 года.

Судья С.В. Миронова