Постановление № 1-33/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-33/2024

К делу № 1-33/2024г.

УИД:23RS0009-01-2024-000035-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

станица Брюховецкая Краснодарского края 11 марта 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.

при секретаре Медведевой О.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбановича С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зуб П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале заседаний Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <......> года рождения, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.05.2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находился по адресу: <......>, где между ним и потерпевшей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений возник словестный конфликт. В ходе указанного конфликта, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вступившим <......> в законную силу Постановлением <......> административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов руками в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. В результате указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждения в виде поверхностной раны на скате носа справа, ушиба мягких тканей с раной на слизистой верхней губы, которые согласно заключения эксперта, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о примирении с подсудимым ФИО1, поскольку они полностью примирились, ущерб возмещен полностью. Просит прекратить уголовное дело, возбуждённое в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, выразил согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Он признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшей от преступления вред, принес извинения, которые были потерпевшей приняты, не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Зуб П.В., поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, полагая, что имеются основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ ст. 75 УК РФ, так как между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб. Также просит суд учесть то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как потерпевшая примирилась с подсудимым. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный потерпевшей вред. Также просит суд учесть, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Уголовно процессуальный кодекс не содержит других ограничений относительно возможности прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а потерпевшие не ограничены в осуществлении своих прав на примирение с подсудимым. Кроме того, в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 76, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением его с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток.

Судья: подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья_________________________________О.П. Волкова