Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/2020 59RS0018-01-2020-000159-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 октября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Цыбиной И.Н.,

с участием прокурора Бодиной Т.В.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Добрянке Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о выселении,

установил:

Истец обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО10 об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме и на земельном участке, принадлежащих истцу незаконно находится ответчик ФИО10, чем нарушаются права собственника.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО4 к ФИО10 об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, выселении.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО10 об истребовании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО10- ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что истец стал собственником жилого помещения в январе 2019 года, действий по выселению не предпринимал. У ФИО10 имеется право пользования жилым помещением, поскольку ответчик проживает длительное время в нем, пользуется домом.

Третье лицо ФИО6 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание позицию сторон, заключение прокурора Бодиной Т.В., полагающей, что исковые требования законны, обоснованны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 адрес ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), заключенному между ФИО11 и ФИО4, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также копиями дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок (л.д. 8-9, 10-11, 20-25, 71-93, 94-129)

Из материалов дела следует, что ранее ФИО11 приобрела право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО11 (л.д.55-56)

Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО7 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67, 88), заключенному между ФИО1 и ФИО7

Также ФИО7, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО7, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.57-59).

Данные договоры также были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 на основании решения Добрянского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129). Решение суда вступило в законную силу.

Решением Добрянского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании завещания ФИО3, удостоверенного нотариусом Кунгурского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Добрянского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи <адрес> между ФИО2 и ФИО3 в виду ее притворности, признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО4 о выселении ответчика ФИО10 из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилья, так как в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства отсутствия у ответчика какого-либо права пользования спорным жилым помещением и оснований проживания в нём. Жилое помещение, в котором проживает ответчик, является собственностью ФИО4

Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика, что истцом не доказано проживание ФИО10 в спорном жилом помещении опровергается имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО4, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится дом, который ему принадлежит по завещанию. Он считает, что данный дом был продан его сыном ФИО7 незаконно по поддельному завещанию. В настоящее время данным вопросом занимается его адвокат ФИО12 Ему известно о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Без решения суда он из этого дома никуда выходить не собирается. К нему неоднократно приходил человек, который ему неизвестен, представлялся собственником данного дома. Документы на дом ему не показывал. В данном доме он постоянно проживает с 1990 года.

Согласно объяснению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживает его отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном доме его отец проживает с 1990 года. Ему известно, что у отца на данный дом имеется завещание и все документы на данный дом. Он знает, что его брат ФИО7 продал дом, находящийся по адресу: <адрес> по поддельному завещанию. <данные изъяты> В настоящее время он находится с отцом и ухаживает за ним, так как ему нужен постоянный уход. В дом они зашли вчера ДД.ММ.ГГГГ через огородные двери, которые были открыты. Входные двери в дом в ограду были закрыты на замок.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО10, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является истец, членом семьи истца не является. Доказательств того, что ответчик ФИО10 проживает в спорном жилом помещении на законном основании в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик проживает в спорном жилом помещении, что препятствует истцу, как собственнику, осуществлять в полной мере права владения, пользования, распоряжения данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что требование о выселении ФИО10, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО10 из жилого дома по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-336/2020.

Гражданское дело № 2-336/20 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.