Решение № 2А-1366/2019 2А-1366/2019~М-964/2019 А-1366/2019 М-964/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1366/2019

К делу №а-1366/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления административный истец указал, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г.Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления послужили материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Сочи по делу № по исковому заявлению прокурора г.Сочи в интересах ФИО1 к администрации г.Сочи и Министерству труда и социального развития Краснодарского края о возложении обязанности по финансированию приобретения жилого помещения и предоставлению по договору найма специализированного жилого помещения. Решение Центрального районного суда г.Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением на администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить предоставить ФИО1, <данные изъяты>, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров.

Администрация города Сочи считает постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

Так, между администрацией города Сочи и министерством социального развития и семейной политики Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение № о предоставлении в 2013 году субвенций из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Сочи.

Указанные субвенции, в соответствии с пунктом 1.1 соглашения, переданы городу Сочи на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Таким образом, доведение финансирования на реализацию переданных государственных полномочий в размере, не позволяющем осуществлять приобретение жилых помещений в городе Сочи, препятствует исполнению переданных отдельных государственных полномочий по приобретению жилых помещений и включению таких жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением их к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 4 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в случае необеспеченности или частичной обеспеченности осуществления отдельных государственных полномочий финансовыми средствами и материальными ресурсами органы местного самоуправления реализуют их

В соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджет Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельн государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «С внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Законами Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О краевом бюджете на 2016 год», от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что распределение субсидий местным бюджетам из краевого бюджета между муниципальными образованиями Краснодарского края устанавливается законами Краснодарского края и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Законом также установлено, что неиспользованные межбюджетные трансферты, предоставленные из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Краснодарского края в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в краевой бюджет в сроки и порядке, которые установлены министерством финансов Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 БК РФ финансовое обеспечение переданных полномочий должно осуществляться в объеме, необходимом для осуществления органами местного самоуправления отдельных полномочий.

Таким образом, администрация города Сочи наделена отдельными государственными полномочиями и приобретение помещений для отдельных категорий граждан осуществляется исключительно в пределах доводимых субвенций.

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель административного истца полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является необоснованным.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. Сочи и административные ответчики – Центральный районный отдел судебных приставов Управления УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просили.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил отказах в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора получено администрацией г. Сочи, согласно сведений с официального сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с соблюдением срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не может превышать 5 дней.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что в Центральном РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю заместителем начальника отдела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № в отношении должника администрации города Сочи, о понуждении администрации г. Сочи предоставить ФИО1, <данные изъяты>, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 квадратных метров.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сдано в администрацию г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа отдела служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации города Сочи.

По правилам, изложенным в пунктах 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.

Таким образом, установленный судебным приставом – исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией.

Оснований для сомнений в законности действий судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, т.к. на момент вынесения оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как этого требует часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами о невозможности исполнения решения в указанный срок со ссылкой на наделение отдельными государственными полномочиями и приобретение помещений для отдельных категорий граждан исключительно в переделах доводимых субвенций, т.к. данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения установленной решением суда обязанности предоставить взыскателю жилое помещение.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого постановления положениям действующего законодательства, совокупности обстоятельств, при наличии которых заявление подлежит удовлетворению, не установлено, то оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г. Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»