Решение № 2-2568/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2568/2018

Гр. дело № 2-2568/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии -----

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 (далее ответчик).

В обоснование заявленных требований указав, что 19 июля 2017 года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 880 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 19 января 2018 года. Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование заемными средствами в размере ----- % ежемесячно.

Истец указывает, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог квартиру адрес, залоговой стоимостью определенной соглашением сторон в 1 900 000 рублей.

Как указывает истец, она свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, ответчик же сумму долга и причитающиеся проценты не вернул.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет: 880000 руб. – задолженность по основному долгу; 331 200 рублей проценты за пользование займом за период с 19 июля 2017 года по 19 февраля 2018 года и далее начиная с 20 февраля 2018 года исходя из ----- % в месяц от суммы остатка задолженности по основному долгу до дня погашения суммы займа в полном объеме; 15 000 руб. – штрафная неустойка за просрочку возврата займа за период с 20 января 2018 года по 19 февраля 2018 года; 28 644 руб. – штрафная неустойка за просрочку по выплате процентов. Просит обратить взыскание на квартиру № адрес, общей площадью 57,70 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования в части взыскиваемого основного долга признал, просил уменьшить штрафные неустойки и предоставить отсрочку реализации заложенного имущества.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 предоставила заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 880 000 руб., на срок до 19 января 2018 года, а заемщик обязался в установленный срок обеспечить возврат займа (п.1.1.; 2.2. Договора).

Передача ответчику денежных средств по договору займа от 19 июля 2017г. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19 июня 2017 года

Принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 880 000 рублей, данное обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком, участвующим в судебном заседании

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 20 июня 2017 года (в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ) по 19 февраля 2018 года.

880 000 х 32 х (7/30 х 100) = 441 466,67 руб. С учетом погашенной суммы за период с 19 августа 2017 года по 19 ноября 2017 года в размере 100 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 341 466, 67 руб.

Представитель истца, участвуя в судебном заседании и истец, представляя расчеты, заявляют о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование заемными денежными средства в размере 331 200 руб., в связи с указанными обстоятельствами, суд в силу требований ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами на сумму долга в 880 000 рублей, и далее по день фактической оплаты сумму долга, начиная с 20 февраля 2018 года.

Исходя из содержания с п.3.2 договора займа, стороны по соглашению определили, что в случае невозвращения в срок суммы займа и процентов, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора следует, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки за несвоевременное погашение долга и процентов – ----- % в день.

Ответчик, участвуя в судебном заседании, просил снизить взыскиваемые неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 0,02 % в день за несвоевременный возврат займа и процентов по займу.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за несовременный возврат займа в размере 5 456 руб. = 880 000 х 31 х 0,02%, за период с 20 января 2018 года по 19 февраля 2018 года; неустойка за несвоевременную выплату процентов 814,76 руб. = 65706,67 х 62 х 0,02 %. ??????????????????№??????

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Из положений п. 3 названной правовой нормы следует, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ из которой следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.