Апелляционное постановление № 22-1530/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/8-15/2024

Дело № 22-1530/2024

Судья Понкратова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного С.С.Г., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Каллаур Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сластухина М.С. в защиту интересов осужденного С.С.Г. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

С.С.Г., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не судимого,

осужденного приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей; постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2024 года продлен испытательный срок на 1 месяц с дополнением ранее возложенных обязанностей; постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2024 года продлен испытательный срок на 1 месяц с дополнением ранее возложенных обязанностей.

Отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с представлением об отмене условного осуждения в отношении С.С.Г. и исполнении наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года в связи с тем, что С.С.Г. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и *** года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Также *** осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Обжалуемым постановлением представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сластухин М.С. в защиту интересов осужденного С.С.Г. отмечает, что согласно представленным в суд материалам дела, С.С.Г. был поставлен на учет в УИИ ***, *** ему был разъяснен порядок исполнения приговора, а также он был предупрежден о возможности продления испытательного срока и отмены условного осуждения за нарушение общественного порядка и неисполнение обязательств, возложенных на него судом. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания С.С.Г. не отрицал, что ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и данные постановления им не оспаривались. Также он пояснил суду, что проживает со своей бабушкой, которая является инвалидом, а осужденный является единственным родственником, который осуществляет уход за ней, и в случае лишения его свободы она останется без надлежащего ухода, поскольку самостоятельно она не имеет возможность себя обслуживать. Также осужденный просил дать ему последний шанс для исправления и не лишать его свободы.

Отмечает, что в судебном заседании представитель ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области пояснил, что С.С.Г. не допускает нарушений по явке, возложенные на него обязанности по лечению от алкоголизма исполняет.

Считает, что суд в полной мере не оценил характер допущенных осужденным нарушений, а также личность осужденного и возможность продления испытательного срока. Просит постановление отменить.

В возражении помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Чеботарёва Ю.А., приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 4-6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года С.С.Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

С *** С.С.Г. постановлен на учет инспекции, ему разъяснены условия отбывания условного осуждения, последствия за нарушение общественного порядка и неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В период испытательного срока С.С.Г. допускал нарушения общественного порядка и установленных обязанностей, а именно:

- *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что *** привлечен к административной ответственности по указанной статье к административному штрафу в размере *** рублей. *** за данное нарушение С.С.Г. предупрежден о возможности отмены условного осуждения, а постановлением Моршанского районного суда *** от *** ему продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности, в том числе находиться дома по месту жительства с 22 часов до 06 часов (если иное не связано с работой в ночное время);

- *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что *** привлечен к административной ответственности по указанной статье к административному аресту сроком 1 сутки. *** за данное нарушение С.С.Г. предупрежден о возможности отмены условного осуждения;

- *** совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что *** привлечен к административной ответственности по указанной статье к административному штрафу в размере *** рублей;

- *** в 22 часа 10 минут при проверке по месту жительства осужденного, установлено, что С.С.Г. в ночное время без уважительных причин отсутствовал по месту жительства. В своем объяснении С.С.Г. пояснил, что в это время выносил мусор.

В своих объяснениях С.С.Г. не отрицал совершенные им административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности достижения цели исправления осужденного при условном осуждении. Вывод суда о необходимости отмены С.С.Г. условного осуждения, в связи с систематическим нарушением общественного порядка и неисполнением возложенных на него судом обязанностей является правильным и мотивированным.

Довод стороны защиты о необходимости предоставления С.С.Г. еще одного шанса на исправление суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку осужденный неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, судом ему продлевался испытательный срок, однако осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела характеризующие сведения, сведения о допущенных нарушениях не свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения. Характер допущенных нарушений и личность осужденного учтены судом в полной мере. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении представления судам первой или апелляционной инстанции не представлено. Уход за бабушкой таковым основанием не является.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления, не имеется. Нарушений норм уголовного-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, осужденный уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения представления, имел возможность высказать свою позицию по доводам представления, сообщил, что готов к судебному заседанию, и в полной мере воспользовался своим правом на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2024 года в отношении С.С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий