Решение № 2-1261/2017 2-261/2017 2-261/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело №2-1261/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине «Mercedes-Benz Actros» с регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанная автомашина на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Чулпан» с лимитом 400000 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Представитель истца – АО «СОГАЗ» ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ОАО «ВЭБ Лизинг» был заключен договор страхования транспортных средств на транспортное средство марки «Mercedes-Benz Actros». Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ года. Лизингополучателем по данному договору значится ООО «Вендемос». Страховые случаи : Автокаско. Страховая премия за 1-й год страхования <данные изъяты> рубля, 2-й год – <данные изъяты> рублей, 3-й год – <данные изъяты> рублей, 4-й год – <данные изъяты> рубля.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов на <адрес> транспортному средству марки «Mercedes-Benz Actros» с регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1, управлявший принадлежащем ему автомобилем марки «Renault HR 400» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Истцом произведена страхования выплата в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Вендемос», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку компенсационная выплата собственнику потерпевшего транспортного средства произведена АО «СОГАЗ», то исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с предоставленным истцом расчётом в размере 979149 рублей 50 копеек (<данные изъяты>).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12991 рубль подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 979149 рублей 50 копеек и 12991 рубль в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов