Решение № 2-701/2025 2-701/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-701/2025

Дело №2-701/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 25 ноября 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьминова Мю,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с указанными исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 16.07.2014 ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с 18.05.2015 по 23.09.2022.

29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. ООО «ПКО «Феникс» в свою очередь направило должнику требование о погашении задолженности, данное требование должником выполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014 за период с 16.07.2014 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, на ФИО1 16.07.2014 обратилась в ПАО КБ Восточный с заявлением, на основании которого между ней и банком был заключен договор кредитования № с выдачей кредита на сумму 130 997 руб. сроком на 60 мес. (окончательная дата гашения установлена 16.07.2019), под 29.5% годовых, с возвратом денежных средств аннуитетными платежами по 4203 руб. ежемесячно (л.д. 11-12).

Согласно представленному расчету задолженности, составленному по состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика составила 178869 руб. 68 коп. (л.д. 18-19).

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 1061, согласно которому банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору кредитования № (л.д. 30-37).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 38-43).

С учетом соблюдения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права Банка согласно ст. 384 ГК РФ перешли к ООО «ПКО «Феникс», лишив цедента права требования. На основании изложенного, суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» обоснованно обратилось в суд с указанным иском.

Однако суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых, в соответствии с условиями договора, определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока для погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня неисполнения обязательства заемщика по внесению платежа. Именно с указанной даты у кредитора наступает право досрочного взыскания задолженности на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного расчета по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был произведен 29.04.2016, далее платежи по кредитному договору ответчиком не производились. Таким образом, банку стало известно о нарушении его прав 30.04.2016.

Срок действия договора от 16.07.2014 составляет 60 месяцев, график платежей по кредиту утвержден 16.07.2019. Фактически истцом представлен расчет за период с 18.05.2015 по 29.11.2016.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 16.07.2014 – 02.08.2024 (согласно штампу на почтовом конверте).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2818/2024 от 16.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № от 16.07.2014 за период с 18.05.2015 по 23.09.2022 в размере 121 296 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 руб.

07.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» судебный приказ от 16.08.2024 по гражданскому делу № 2-2818/2024 отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.10.2025 (согласно штампу почтового отправления) (л.д. 59).

Срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также на момент обращения с настоящим иском в суд пропущен, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитования № от 16.07.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Судья М.Ю. Кузьминов