Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-895/2017

дело № 2-895/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 4 декабря 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей также в интересах Ш1, ФИО2 к Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительным отдельных пунктов Постановления Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилой квартиры по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, в долевую собственность» и договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилой квартиры в долевую собственность между Администрацией МР <адрес> Республики Башкортостан и гражданами ФИО1, ФИО2, Ш1,

установил:

ФИО1 действуя за себя лично и в интересах Ш1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований, указали, что в соответствии с Постановлением «О передаче жилой квартиры по адресу: <адрес> РБ, в долевую собственность» ответчиком был заключен договор передачи жилой квартиры в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванной квартиры истцам ФИО1, ФИО2, Ш1. Несовершеннолетний Ш1 являющийся внуком ФИО1 и ФИО2, на момент приватизации жилого помещения остался без попечения родителей, отец умер, мать лишена родительских прав, умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Ш1 был зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: <адрес>. В настоящее время он зарегистрирован там же. Включение несовершеннолетнего Ш1 в приватизацию жилого помещения в <адрес> Республики Башкортостан совместно с родственниками, по мнению истцов, ущемляет его права и интересы в свободном выборе способа удовлетворения потребностей участвовать в приватизации жилого помещения в <адрес> по месту его жительства и его матери, раннее проживавшей там, нарушают права на получение жилого помещения из специализированного жилого фонда по договору найма. В связи с изложенным, в целях соблюдения законности, гарантий и социальной поддержки ребенка-сироты, истцы просят удовлетворить данные исковые требования.

Истцы ФИО2, ФИО1, действующая за себя лично и в интересах Ш1, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив также, что Ш1 постоянно прописан и проживает в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан С. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства Администрации МР <адрес> РБ Х. просила принять решение на усмотрение суда.

Свидетель М. в суде показал, что он является главным специалистом ГБУ «ГКО и ТИ» <адрес> участка, пакет документов на приватизацию в данном случае на трех лиц, включая несовершеннолетнего Ш1, был подготовлен согласно представленной сельским поселением справке, в которую он также был включен.

Свидетель К. в суде пояснил, что является главой Администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ в выданной справке № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ш1 был записан ошибочно, на тот момент он не был прописан на территории <адрес> РБ.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Судом установлено и следует из материалов дела, что отец Ш1 - Ш. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать Л. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Опекуном несовершеннолетнего Ш1 постановлением Администрации <адрес> района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ФИО1

Исходя из материалов, представленных ГБУ «ГКО и ТИ<адрес> участка, следует, что Администрацией МО <адрес> сельсовет <адрес> РБ первично за исх. № в ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена справка о наличии двух зарегистрированных лиц: Ш. и ФИО1 по адресу: <адрес>, затем повторно, за исх. №, на трех лиц: ФИО2, ФИО1 и Ш1

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> района Республики Башкортостан было вынесено оспариваемое в части п.1 постановление за № на основании вышеперечисленных документов, подготовленных ГУП УИОН, и на данное предприятие возложена обязанность оформить документы на приватизацию указанной квартиры, зарегистрировать договор о передаче жилой квартиры в долевую собственность в <адрес> филиале Государственной Регистрационной палаты при МЮ РБ.

В договор о передаче квартиры в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № включен Ш1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира по адресу: РБ, <адрес>, находится в долевой собственности - по № доли у Ш1, ФИО1 и ФИО2

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Ш1 включен в число лиц, находящихся в долевой собственности вышеуказанной квартиры, на основании справки ошибочно выданной Администрацией МО <адрес> сельсовет <адрес> РБ, в которой он также указан в качестве зарегистрированного лица.

Как следует из копии паспорта Ш1, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ш1 ошибочно был включен в число лиц, которым передавалась жилая квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, исковые требования о прекращении права долевой собственности Ш1 на вышеуказанную жилую квартиру суд считает обоснованными, так как это будет соответствовать интересам Ш1 и даст ему право на участие в приватизации жилья по месту его жительства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п.1 Постановления <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилой квартиры по адресу: <адрес> Республики Башкортостан в долевую собственность» в отношении Ш1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными п.1,2,3,4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилой квартиры в долевую собственность <адрес> Республики Башкортостан в отношении Ш1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным и прекратить право долевой собственности Ш1, 1/3 доля в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право долевой собственности ФИО1 - ? доли, ФИО2 - ? доли в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов