Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019

УИД: 66RS0045-01-2019-000023-20

Изготовлено: 20.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД РФ по г. Полевскому - ФИО2, действующей на основании доверенности от . . ., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ОМВД РФ по г. Полевскому, ГУ МВД РФ по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ОМВД России по г. Полевскому о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Определением Полевского городского суда от . . . ГУ МВД РФ по Свердловской области выведено из состава ответчиков в состав третьих лиц (л.д.47).

В обосновании своих требований истец указал, что с . . . года ФИО1 проходил службу в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому. В течение . . . годов ФИО1 работал в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому. В . . . года указанная должность была сокращена и было предложено продолжить службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Полевскому. Приказом ОМВД России по г. Полевскому от . . . № с . . . ФИО1 уволен на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В последний рабочий день не был произведен полный расчет, а именно не выплачены: единовременное пособие, предусмотренное; компенсация за не выданное форменное обмундирование; компенсация за проезд к месту проведения основного отпуска за . . . год (туда и обратно); компенсация за работу в нерабочие праздничные и выходные дни. Единовременное пособие выплачено . . .. Компенсации за проезд к месту проведения основного отпуска мне была выплачена . . .. Компенсации за не выданное форменное обмундирование была выплачена . . .. До настоящего момента ОМВД России по г. Полевскому не произведен расчет в полном объеме. В частности не выплачена компенсация за исполнение обязанностей в нерабочие и праздничные дни за . . . годы. За указанные годы ФИО1 получил денежную компенсация за работу в нерабочие праздничные и выходные дни в размере 120 часов за каждый год. Но, фактически, "переработанное сверх нормы время", значительно превышало 120 часов. До увольнения из ОМВД правом использования дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время (. . .) ФИО1 не пользовался в связи с тем, что сотрудниками группы по работе с личным составом в устной форме было разъяснено, что дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время (за последние три года) могут использоваться сотрудниками перед увольнением из ОМВД. . . . ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в нерабочие праздничные и выходные дни согласно копий табелей учета рабочего времени сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому за . . . годы, на что сотрудники группы по работе с личным составом в устной форме сообщили, что дополнительные дни отдыха или денежная компенсация за ранее отработанное время в . . . годах предоставлены не будут. Также, сотрудники группы по работе с личным составом отказали в приеме рапорта, мотивировав это тем, что вопросы, связанные с дополнительными днями отдыха или денежной компенсацией за указанные годы можно решить только через суд. Всего на конец . . . года, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ФИО1 выработано 438 часов. Приказом ОМВД России № от . . . было компенсировано 120 часов, остаток некомпенсированного сверх установленного рабочего времени составил 318 часов. На конец . . . года, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ФИО1 выработано 402 часа. Приказом ОМВД России № от . . . компенсировано 120 часов, остаток некомпенсированного сверх установленного рабочего времени составил 282 часа. Общий остаток некомпенсированного сверх установленного рабочего времени за . . . годы составил 600 часов. В связи с этим истец просил взыскать с ОМВД России по г. Полевскому и с ГУ МВД России по Свердловской области 117 306 рублей в качестве компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В дальнейшем стороной истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований до 134 832 рублей (л.д.32-33).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнённых поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по г. Полевскому, ФИО2, исковые требования истца не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что компенсация в размере 134 832 рублей за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время не подлежит взысканию, в связи с тем, что законом предусмотрена выплата за 120 часов за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время которые выплачены истцу. Предоставила суду письменный отзыв (л.д.25-29)

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в кортом указал, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с тем, что денежная компенсация за остальные часы переработки может быть компенсирована только дополнительными днями отдыха, по рапорту сотрудника (л.д.40-42).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Закона N 342-ФЗ сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется либо компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, либо денежное возмещение.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что в случае необходимости сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего право назначения сотрудников на должности.

В силу пункта 9 Порядка сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с . . . по . . . проходил службу в ОМВД России по г. Полевскому, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.13-15), выпиской из приказа (л.д.52), контрактом о прохождении службы от . . . (л.д.54-55).

Согласно п. 3 должностного регламента ФИО1 был установлен нормированный режим рабочего времени (л.д.74-78).

На основании приказа N № от . . . ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д.17).

Представителем ответчика ФИО2 не оспаривался тот факт, что в течение . . . годов ФИО1 замещая должность старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому, неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и праздничные дни. В совокупности за . . . года сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время истцом в выходные и праздничные дни ФИО1 отработано 600 часов. Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени (л.д. 58-73).

Судом установлено, что ФИО1 за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы продолжительности служебного времени в выходные и праздничные дни была выплачена компенсация за 15 дней работы в . . . году в сумме 26 966,84 рублей, за 15 дней работы в . . . году в сумме 26 966,84 рублей, что подтверждается справкой ОМВД по г. Полевскому (л.д. 50).

В судебном заседании установлено, что компенсация за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время в количестве 600 часов не выплачена.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что остальное сверхурочно отработанное время истец должен был компенсировать отгулами на основании личных рапортов, с которыми он не обращался, а также ссылку ответчика в этой связи на выплату в . . . года компенсаций за 120 часов.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Кроме того, в статье 53 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» количество часов, за которые может быть выплачена компенсация, 120 часами не ограничено.

Основным обстоятельством, имеющим значение для дела, является отсутствие предусмотренного как специальным Законом «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так и трудовым законодательством основания для лишения права сотрудника на компенсацию за переработку, в случае неиспользования дополнительных выходных дней. Иное являлось бы нарушением конституционных прав граждан, а именно право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен механизм компенсации выполнения сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни: выполнение сотрудником в указанных случаях служебных обязанностей компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. Для ситуации, когда предоставление такого отдыха невозможно, предусмотрено, что время выполнения служебных обязанностей в указанных случаях суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности. По желанию сотрудника эти дни могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Поскольку дополнительные дни отдыха предоставляются лишь по заявлению сотрудника, то это право сотрудника компенсировать переработку отгулами. Ни указания МВД России, ни ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают лишение права сотрудника на компенсацию, в случае не использования дополнительных дней отдыха за переработку.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 уволен из органов внутренних дел, следовательно, возможность иным образом получить компенсацию за отработанное время (получить отгул) у него отсутствовала.

Следует также приять во внимание, что доводы истца о количестве часов 600, отработанных сверх нормального числа рабочих часов за которые работодателем не произведена оплата, ответчиком не оспаривались, однако ответчик утверждал, что оплата должна производиться только за 120 часов. Правильность произведенного истцом расчета задолженности сумм за . . . года (л.д.34-35) представителем истца не оспаривалась.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время в размере 134 832 рублей согласно представленного истцом расчета (л.д.134-135), правильность которого ответчиком не оспорена, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД РФ по г. Полевскому о взыскании денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, удовлетворить.

Взыскать с ОМВД РФ по г. Полевскому в пользу ФИО1 сумму за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время в размере 134 832 рубля.

Взыскать с ОМВД РФ по г. Полевскому государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 896 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова