Решение № 12-28/2021 12-423/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-28/2021

№ 12-28/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина Вера Анатольевна, рассмотрев жалобу ФИО на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 11 ноября 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 30 ноября 2020 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО обратился в суд с жалобой, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным и противоречащим действующему законодательству, указал, что выводы в решении несостоятельны. Ссылаясь на положения пунктов 6.2, 6.14, 13.4, 1.2 Правил дорожного движения, указал, что материалами дела, в том числе видеозаписью подтверждается, что водитель ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, лишившись тем самым преимущественного права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правило, установленное пунктом 6.14 ПДД, не подлежит применению в данном случае, так как водитель, применив экстренное торможение, не остановился в месте, определяемом пунктом 6.13 ПДД. Просил решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили отменить решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 30.11.2020, поскольку материалы дела в полном объеме подтверждают виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его представитель с жалобой не согласилась, просили отказать в её удовлетворении, полагая решение должностного лица законным и обоснованным, указав, что материалами дела подтверждается именно вина ФИО в дорожно-транспортном происшествии.

Заслушав ФИО и его защитника, ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 ноября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 января 2021 года.В ходе рассмотрения дела заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску установлено, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении представленных материалов, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба в Ленинский районный суд города Мурманска подана ФИО ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.А. Засыпкина