Решение № 2-50/2020 2-50/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело №2-50/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000011-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП №) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что АО КБ «Русский славянский банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 с одной стороны и ООО «РегионКонсалт» в интересах ИП ФИО1 по Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018 и поручения к нему с другой стороны, заключили Договор уступки прав требования (цессии) №2018-7134/20 от 12.11.2018 (далее Договор цессии), по условиям которого уступлено право требования задолженности по кредитному договору №10-122858 от 28.11.2014 заключенного АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО с заёмщиком ФИО2 (далее Кредитный договор). В свою очередь ООО «РегионКонсалт» уведомило ФИО2, что право требования по Кредитному договору уступлены ИП ФИО1, в связи с чем, дальнейшее исполнение обязательств необходимо производить на реквизиты указанные ООО «Нэйва», которая оказывает услуги ИП ФИО1, по обслуживанию права этого требования.

Указал, что по причине уклонения ФИО2 от исполнения обязанности заёмщика по Кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 16.05.2019 в сумме 558037,39руб., в том числе: Основной долг срочный - 34016,31руб.; Основной долг просроченный – 138705,59 руб., проценты срочные – 369,80 руб.; Проценты просроченные – 151605,14 руб.; Пени на основной долг – 112539,73 руб.; Пени на проценты – 120800,83 руб., из которых просит взыскать 405871,05руб.

В процессе рассмотрения дела, истец ИП ФИО1 свои требования, изменил заявлением от 20.03.2020, которым просит взыскать задолженность за период с 29.09.2016 по 18.03.2020. Указал, что за этот период долг по всем платежам составил 1165968,91руб., который просит взыскать частично, а именно с учётом срока исковой давности, который исчисляет с 23.09.2019 - дня подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и учётом того, что исковое заявление в суд по настоящему делу подал в течении 6-ти месяцев со дня отмены этого судебного приказа. Просит на основании ст.333 ГК РФ, ограничить взыскание неустойки (пеней) размером 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам и с этого взыскать задолженность в сумме 355598,33руб., в том числе: основной долг - 150597,06 руб.; проценты 133881,60 руб.; неустойка (пени) - 71119,67 руб. Продолжать взыскивать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых, начиная с 19.03.2020 по дату полного фактического погашения долга. Кроме того, взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 6755,98руб. и возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 502,74руб.

Судом к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ, привлечено третье лицо – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном виде представила возражения указав, что не признаёт требования истца по причине того, что не исполняла Кредитный договор по вине банка, не согласна на переуступку права требования другому кредитору. Считает, что пропущен срок исковой давности. Относительно обстоятельств нарушения обязательств заёмщика указала, что около года после заключения Кредитного договора, исполняла надлежащим образом график аннуитетных платежей, периодически вносила суммы превышающие установленный размер. Затем получила уведомление, что платежи необходимо вносить на новые реквизиты, произвела на последние два аннуитетных платежа, после чего новые реквизиты оказались заблокированными по причине того, что банка лишили лицензии. После этого прекратила исполнять обязательства заёмщика потому, что не располагала сведениями о правопреемнике банка и реквизитами для дальнейшего внесения платежей. Около года назад получила сообщение, что у АО КБ «Русский славянский банк» появился правопреемник ИП ФИО1, однако в адрес последнего так же не исполняла обязанности заёмщика потому, что тот не представил доказательств перехода к нему прав кредитора.

Третье лицо – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явилось, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие. Кроме того, в письменном виде сообщило, что начиная с 19.05.2016 конкурсный управляющий неоднократно уведомлял ФИО2 о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, сообщал сведения о способах которыми можно осуществить эти действия, сведения о них размещены в том числе на сайте этой корпорации www.asv.org.ru в разделе «Ликвидация банков». По причине уклонения ФИО2 от погашения задолженности, право требования по Кредитному договору уступлено цессионарию ООО «РегионКонсалт», на основании Договора цессии.

Исследовав материалы настоящего дела, суд признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309); К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (ст.819); Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810); Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811); Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811); Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310); При исполнении гражданской обязанности участники правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ч.1); Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Ответчицей признаётся, а содержанием пунктов 1-12 Кредитного договора подтверждается, что АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО (ныне АО КБ «Русский славянский банк») предоставил заёмщику ФИО2 кредит в сумме 193792руб. на срок до 28.11.2019, с процентной ставкой 24,8% годовых. Возврат этого кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами в размере 5665руб. ежемесячно, первый платёж - 29.12.2014, последний платеж - 28.11.2019. Плата вносится следующими способами: через кассы в офисах Contact Банка; переводом через платежную систему CONTACT в любом пункте CONTACT; переводом через электронный платежный сервис CONTACT 24 (на сайте www.Contact24.com, (срок исполнения перевода - 1 рабочий день; переводом через терминалы Contact Банка (срок исполнения перевода - 1 рабочий день). За просрочку платежа заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Содержанием Исх.№78-08исх-79237 от 242.03.2020 ГК «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается, а ответчицей ФИО2 признаётся, что последняя не исполняла надлежащим образом обязанности заёмщика по Кредитному договору, по возврату заёмных средств и уплате процентов, согласно графика аннуитетных платежей.

Своё бездействие ответчица ФИО2 мотивирует уважительностью причин того, что по причине банкротства банка были заблокированы его счета и на них перестали принимать платежи, при этом её не известили о других счетах и правопреемниках.

Действительно, на основании Приказов Банка России от 10.11.2015 №ОД-3095 и №ОД-3096, у КБ «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО), отозвана с 10.11.2015 лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией на срок до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2016 по делу NА40-244375/15, КБ "Русский Славянский банк" (Акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО), ОГРН <***>; ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением этого же суда от 18.12.2019, срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев.

На основании изложенного суд признаёт обоснованным довод ФИО2, что по причине отзыва лицензии у банка, могли после 10.11.2015 возникнуть препятствия для внесения аннуитетных платежей на реквизиты указанные в Кредитном договоре. Однако указанное обстоятельство нельзя квалифицировать достаточным основанием для одностороннего прекращения исполнения обязательств заёмщика по Кредитному договору, поскольку при возникновении указанных препятствий, а так же очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором, имелась возможность продолжить исполнение обязательств заёмщика, путём внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда (ст.327 ГК РФ). В свою очередь ФИО2 не совершила указанных действий, недобросовестно воспользовалась обстоятельствами проблем у банка, в силу которых последний был лишён возможности продолжить банковскую деятельность, в результате чего ответчица извлекла преимущество в виде экономии денежных средств равных сумме неуплаченных аннуитетных платежей.

При данных обстоятельствах следует вывод, что кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по Кредитному договору, вместе с процентами причитающимися на момент возврата этой задолженности.

В обоснование своих возражений, ответчица не представила доказательств, что произвела надлежащую оплату всех аннуитетных платежей до 10.11.2015, а так же, доказательств наличия иных платежей поле этой даты, в связи с чем, настоящее судебное решение основано на доказательствах предоставленных стороной истца, при этом последние согласуется с данными содержащимися в Договоре цессии и сведениями предоставленными в суд из ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требовании (п.1 ст.382); Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382); Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384); Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388); Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1 ст.389.1); Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1).

Установлено, что Цедент - КБ «Русский Славянский банк» АО в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице ФИО4 и Цессионарий - ООО «РегионКонсалт» в интересах ИП ФИО1 по Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018 и поручения к нему, заключили в надлежащей форме Договор цессии и приложение к нему №1, по условиям которого: Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право па проценты (пункт 1.3); Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.4).

Из содержания Приложения №1 к Договору цессии следует, что уступлены права требования по 188 заёмщикам, в том числе порядковый номер 24 на имя ФИО2 на Кредитному договору, в размере на дату перехода прав, основной долг 62427,7руб, просроченный основной долг 110294,2руб., проценты – 130733,47руб.

Агентским договором №RK-0309/2018 от 03.09.2018, между принципалом – ИП ФИО1 и агентом - ООО «РегионКонсалт» предусмотрено, что: Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала (далее - «Активы» (пункт 1.1.); В течение 2 месяцев с момента приобретения Активов Агент обязуется передать Принципату права требования из кредитных договоров и договоров займа, отвечающие требованиях; Принципала, определенным в соответствующих Поручениях, путем заключения соответствующего акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав - путем оформления актов приема-передачи, подписываемых Сторонами (пункт 3.5).

Из содержания акта приёма – передачи от 09.01.2019 следует, что во исполнение условий агентского договора №RK-0309/2018 от 03.09.2018, агент - ООО «РегионКонсалт» передал, а принципал – ИП ФИО1 принял, право требования и сопутствующую кредитную документацию по 2793 заёмщикам, в том числе по порядковому № 2173 на имя ФИО2 по Кредитному договору.

На основании изложенного доказано, что Цессионарий ИП ФИО1 на законных основаниях и в надлежащей форме получил право требования к ФИО2, об исполнении обязательств заёмщика на условиях Кредитного договора. При этом обстоятельствами дела подтверждается, а ФИО2 признаётся, что она была незамедлительно уведомлена о том, что права требования по Кредитному договору уступлены новому кредитору – ИП ФИО1

Руководствуясь разъяснениями в пунктах 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017г. N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд признаёт несостоятельными доводы ответчицы о нарушении её прав заменой стороны кредитора, поскольку эти доводы опровергаются Пунктом 13 Кредитного договора, в котором указано что в случаях предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, а так же другими договорам, заключенным в соответствии с Заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно заявления об изменении исковых требований и письменного расчёта к нему, сумма долга по Кредитному договору за период с 29.09.2016 по 18.03.2020, составила 1165968,91руб., из которых: основной долг 150597,06руб.; проценты за пользование кредитом 133881,6руб.; штрафная неустойка – 881490,25руб.

Обоснованность и арифметическая правильность этого расчёта, не оспаривается ответчицей. При этом суд установил, что данный расчёт составлен с соблюдением трёхлетнего срока исковой давности, исчисленного со дня аннуитетного платежа по сроку уплаты 28.09.2016 и с учётом того, что исковое заявление по настоящему делу подано в Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течении 6 месяцев со дня вынесения Определения мирового судьи Петровского района Тамбовской области, ИО мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области от 21.10.2019 по гражданскому делу №2-1219/2019, об отмене судебного приказа от 04.10.2019 вынесенного по заявлению ИП ФИО1 от 23.09.2019 (ст.195, п.1 ст.196, 200, 201, 204, п.1 ст.207 ГК РФ, с учётом разъяснений в пунктах 17, 18, 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Реализуя свои процессуальных полномочия (ст.39, 173 ГПК РФ), истец самостоятельно уменьшил размер штрафной неустойки до 71119,67руб., чем привёл её к соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, следует вывод, что были выполнены требования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства препятствующие полному удовлетворению изменённых требований истца на сумму 355598,33руб., отсутствуют, в связи с чем на основании п.3 ст.395 ГК РФ с учётом разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о продолжении взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 24,8% годовых, начиная с 19.03.2020 по дату полного фактического погашения долга.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчицы в пользу истца, соразмерно удовлетворённым требованиям, подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 6755,98руб., уплаченной платёжными поручениями №7318 от 21.05.2019 и №12344 от 12.12.2019. По причине уменьшения истцом своих исковых требования, следует на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 502,74руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и ФИО2, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355598 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 150597 (сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 06 копеек; проценты – 133881 (сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек; неустойка (пени) – 71119 (семьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей 67 копеек.

-судебные расходы по госпошлине в размере 6755 (шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек;

-проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 502 (пятьсот два) рубля 74 копейки.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2020

Судья Денисов Д.Л.