Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Административное Дело №2-265/2017 Именем Российской Федерации 6 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов, УСТАНОВИЛ Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому через сети СП «<адрес> тепловые сети» филиала <адрес> теплосетевой компании через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, проживающим по адресу: <адрес>. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору. Оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились частично либо не производились вовсе. В настоящий момент задолженность за потребленную тепловую энергию составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины. Представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков в судебное заседание. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца АО «Дальневосточная генерирующая компания». Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства. В соответствии со ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ( ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Отделение почтовой связи осуществляло доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчиков, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Уклонение ответчиков от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Положения ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом на основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в муниципальной четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ПУС МУП «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец АО «Дальневосточная генерирующая компания» подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ответчиков перед АО «Дальневосточная генерирующая компания» за указанный период согласно карточке лицевого счета №, расчету суммы иска составляет <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 68 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или правовым актом или соглашением сторон. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию законны и обоснованны. С ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу АО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Рассматривая требование АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании пени, суд приходит к следующему. В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Истцом начислена пеня в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления в суд истец АО «ДГК» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не установлена солидарная ответственность должников по возмещению судебных расходов с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО4- в размере <данные изъяты>, с ФИО1. - в размере <данные изъяты>, с ФИО2. - в размере <данные изъяты>, с ФИО3 - в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.В. Кузьмин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК") (подробнее)Судьи дела:Кузьмин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-265/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-265/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-265/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-265/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-265/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-265/2017 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|