Приговор № 1-115/2025 1-728/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело №1-115/2025

УИД № 91RS0024-01-2024-009693-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 августа 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при помощниках судьи

ФИО1, ФИО2,

секретарях

ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей

ФИО5 ФИО6, ФИО7,

подсудимой

ФИО8,

защитника представителя потерпевшего

адвоката Яковенко В.В., Савопуло Б.М.,

потерпевшей

ФИО9 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коваль фио <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <дата>, проживающей и зарегистрированной <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО8, являясь Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Женева-Крым» (ИНН <***>) на основании приказа ООО «Женева-Крым» о вступлении в должность №<номер>-К от <дата>, сотрудничая с Индивидуальным предпринимателем ФИО9 №1 (ИНН - <***>), по состоянию на <дата> имела, как физическое лицо, нотариально удостоверенную доверенность от <дата><адрес>0 на представление интересов ФИО9 №1 как индивидуального предпринимателя, в том числе: в любых банковских учреждениях Российской Федерации, с правом внесения на открытые на имя ФИО9 №1 счета денежные средства, в связи с чем, в силу сложившихся между ФИО8 и ИП ФИО9 №1 взаимоотношений, ФИО8 была уполномочена получать в подотчет наличные денежные средства, принадлежащие ИП ФИО9 №1

<дата>, около 12 часов 30 минут, ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, используя предоставленную нотариально удостоверенную Доверенность от <дата><адрес>0, дающую право на осуществление операций с денежными средствами ИП ФИО9 №1, сообщила кассиру ИП ФИО9 №1 – Свидетель №1, о необходимости выдачи ей (ФИО8) денежных средств в сумме 522 000 рублей, подлежащих дальнейшему внесению на расчетный счет ИП ФИО9 №1 №<номер> (далее – расчетный счет №<номер>) открытый в РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес> (далее – РНКБ Банк (ПАО)). Свидетель №1, зная о наличии нотариально удостоверенной Доверенности, дающей право подсудимой ФИО8 распоряжаться в интересах ИП ФИО9 №1 денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО9 №1, в тот же день и в то же время, на основании расходного кассового ордера б/н от <дата>, выдала ФИО8 денежные средства принадлежащие ИП ФИО9 №1, в сумме 522 000 рублей, в результате чего ФИО8 были вверены денежные средства принадлежащие ИП ФИО9 №1 в указанной сумме.

Далее, у ФИО8, <дата>, около 12 часов 30 минут, находящейся по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел на хищение, путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 522 000 рублей, в крупном размере, принадлежащих ИП ФИО9 №1, которые ФИО8 решила не вносить на банковский счет ИП ФИО10, а намеревалась обратить в свою пользу путем внесения части из указанной суммы на подконтрольный ФИО8 банковский счет, а часть денежных средств ФИО8 планировала оставить себе в наличной форме.

ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, <дата> из корыстной заинтересованности, денежные средства в сумме 522 000 рублей, полученные в подотчет из кассы ИП ФИО10 и принадлежащие ИП ФИО9 №1, на расчетный счет №<номер> не внесла, а обращая в свою пользу, через банковский терминал АТМ-8309, находящийся в магазине «ПУД», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, двумя операциями в 13 часов 02 минуты и в 15 часов 45 минут, внесла 400 000 рублей и 115 000 рублей соответственно, на подконтрольный ФИО8 и открытый <дата> на ее имя расчетный счет №<номер>, открытый в РНКБ Банк (ПАО), а денежные средства в сумме 7 000 рублей, ФИО8 оставила себе в наличной форме для личных нужд.

Тем самым ФИО8, присвоила принадлежащие ИП ФИО9 №1 денежные средства в общей сумму 522 000 рублей, то есть совершила хищение вверенных ей денежных средств, в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО9 №1 материальный ущерб на общую сумму 522 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что действительно получила денежные средства в кассе предприятия, однако похищать указанные денежные средств у нее умысла не было, она лишь хотела временно ими воспользоваться, путем ставки в онлайн казино, а в последующем внести их на счет предприятия.

Кроме того, подсудимая указал о том, что деньги оставлять себе не хотела, как не хотела причинять ущерб кому-либо.

Хотела только временно использовать их для выигрыша в онлайн-казино и получения от этого прибыли, с последующей передачей в понедельник 522 000 рублей по назначению в ООО «Карина-97».

Оставлять себе деньги и причинять ущерб кому-либо умысла не было, так как она работала в ООО «Женева-Крым» генеральным директором и была уверена в том, что через два дня, в понедельник, эти деньги передаст в ООО «Карина-97», так как ранее выигрывала значительные суммы в онлайн-казино, в частности выигрывала и 800 000 рублей, и была уверена, что временно воспользовавшись этими деньгами при игре в онлайн-казино и выиграв значительную сумму, никто не узнает об этом.

Кроме того, указала, что взятые деньги не принадлежали ИП ФИО9 №1, так как ФИО11, который фактически руководил деятельностью ООО «Женева-Крым», сказал мне их взять у кассира.

С индивидуальным предпринимателем ФИО9 №1 никаким образом не сотрудничала и потерпевшая никогда не передавала ей какие-либо денежные средства.

При этом, несмотря на непризнание вины подсудимой ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего лица, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО9 №1 следует, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Осуществляет свою предпринимательскую деятельность в ресторане «Женева» <адрес>.

Кроме этого она также является учредителем ООО «Женева Крым» вместе с ФИО12.

С <дата> Генеральным директором ООО «Женева Крым» на основании приказа №<номер>-К о вступлении в должность назначена Коваль фио.

До этого она также работала в указанном ресторане, но на различных должностях.

Кроме того, на имя ФИО8 выдавалась нотариальная доверенность

Ей летом 2024 года по телефону позвонила главный бухгалтер ООО «Женева Крым» и сообщила о том, что в кассе ИП ФИО9 №1 обнаружена недостача.

После проведения инвентаризации наличных и безналичных денежных средств, была установлена сумма недостачи – 522 000 рублей, которые взяла ФИО8 года взяла в кассе ИП ФИО9 №1 в подотчет денежные средства в сумме 522 000 рублей, для дальнейшего внесения их на расчетный счет.

Дозвониться они до нее не смогли, так как она отключила свой телефон.

Причина того, что ФИО8 присвоила денежные средства, ей не известна;

- из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что она занимала в данной организации должность главного бухгалтера с 2022 года.

На период ее работы в ООО «Женева Крым» в должности Главного бухгалтера Генеральным директором ООО «Женева Крым» была Коваль фио.

В ресторане «Женева» ресторане ФИО9 №1 осуществляет реализацию продуктов питания, а ООО «Женева Крым» осуществляет реализацию алкогольной продукции, в связи с этим в ресторане две кассы – одна за продукты питания, вторая – алкоголь, которые расположены в одном помещении, а именно по месту нахождения ресторана «Женева».

Доступ к денежных средствам ИП ФИО9 №1 имела сама ФИО9 №1, а также ФИО8

Летом 2024 года ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что еще днем ФИО8 взяла 522 000 рублей из кассы ИП ФИО9 №1 и расходный кассовый ордер на указанную сумму и до настоящего времени ни денег, ни расходного кассового ордера в кассу не вернула.

После этого она сообщила о произошедшем ФИО9 №1, которая в дальнейшем, как ей известно, обратилась в полицию.

Денежные средства в сумме 522 000 рублей, который ФИО13 взяла из кассы ИП ФИО9 №1 предназначались для внесения на расчетный счет

Проведенной инвентаризацией был установлен факт недостачи безналичных денежных средств на сумму 522 000 рублей;

- из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она трудоустроена в должности кассира как в ООО «Женева Крым», так и в ИП ФИО9 №1

ФИО8 <дата>, пришла к ней в помещение «Кассы» и сообщила, что ей необходимы денежные средства в сумме 522 000 рублей, чтобы она их подготовила и выдала в подотчет для дальнейшего внесения их на расчетный счет ИП ФИО9 №1 открытый в РНКБ Банк (ПАО).

Так как у нее имеется копия Нотариальной доверенности от ИП ФИО9 №1 на имя ФИО8 на представление интересов Индивидуального предпринимателя ФИО9 №1 во всех организациях и предприятиях, в том числе с правом распоряжения денежных средств, она подготовила указанную сумму, выписала кассовый ордер без номера от <дата> после чего передала ФИО8 лично в руки денежные средства в указанной сумме.

После того как ФИО8 ушла из ее рабочего помещения, она ее больше не видела.

Ни расходного кассового ордера, ни денежных средств ФИО8 ей не вернула и не занесла.

Ни на один звонок ФИО8 ей не ответила.

Позже была проведена инвентаризация, в ходе которой был установлен факт недостачи безналичных денежных средств на сумму 522 000 рублей.

Расходный кассовый ордер в дальнейшем был обнаружен в кабинете ФИО8 не подписанный;

- из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он является сотрудником полиции и в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступления по заявлению ФИО9 №1 им было установлено местонахождение Коваль фио, и которая собственноручно написала явку с повинной с описанием обстоятельств произошедшего, после чего покинула здание УМВД России по <адрес>;

- из заявления потерпевшей ФИО9 №1 следует, что она просит принять меры к Генеральному директору Коваль фио, по факту хищения денежных средств в сумме 522 000 рублей, произошедшего <дата> имевшего место по адресу <адрес>, когда последняя получила их в подотчет для дальнейшей сдачи в банковское учреждение, однако они на счет не поступили и в кассу возвращены не были ;

- из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблица к нему, следует, что был осмотрен служебный кабинет №<номер> ОУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО8 было обнаружено и изъято: планшет «Самсунг» IMEI №<номер>, сим-карта ПАО «МТС», банковская карта РНКБ №<номер> (т. 1 л.д. 73);

- из протокола осмотра документов, и фототаблица к нему следует, что осмотрены:

- копия Приказа ИП ФИО9 №1 (ИНН <***>) (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации №<номер>-К от <дата> по Унифицированной форме № ИНВ-22 Утвержденной постановлением Госкомстата России от <дата> №<номер>, выполненная на 1 листе формата А4.

Согласно приказу установлено, что он издан для проведения инвентаризации наличных и безналичных денежных средств рабочей инвентаризационной комиссией в составе Председателя комиссии ФИО9 №1 и члена комиссии ФИО14. Причина инвентаризации согласно приказу – контрольная проверка выявления недостачи. Приказ подписан Руководителем – ИП ФИО9 №1 /т. 1 л.д. 11/

- из копия Акта инвентаризации наличных денежных средств №<номер> от <дата>, по Унифицированной форме № ИНВ-15 Утвержденной постановлением Госкомстата России от <дата> №<номер>, выполненная на 2-х листах формата А4.

Согласно акта инвентаризация проведенной ИП ФИО9 №1, на основании Приказа, постановления, распоряжения №<номер>-К от <дата>.

Инвентаризацией установлено, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на материально ответственное лицо – ИП ФИО9 №1, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Также установлено, что фактическое наличие наличных денег на сумму 380 148.03 рублей, по учетным данным на сумму наличных денег – 380 148.03 рублей.

Фактическое наличие безналичных денежных средств на сумму 920 641.59 рубль, по учетным данным на сумму безналичных денежных средств – 1 442 641.59 рубль. По результатам инвентаризации установлено недостача в размере 522 000 рублей.

Как следует из объяснения причин недостачи – доверенное лицо ФИО8 взяла под отчет 522 000.00 рублей для внесения на расчетный счет.

По банковской выписке денег не обнаружено.

Акт подписан Председателем комиссии – ИП ФИО9 №1 и членом комиссии – кассиром ФИО14, на подписях которых имеется оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель ФИО9 №1 ИНН №<номер>» (т. 1 л.д. 12-13);

- из копия приказа ООО «Женева-Крым» (ИНН <***>) о вступлении в должность №<номер>-К от <дата>, выполненная на 1 листе формата А4.

Согласно приказу установлено, что Коваль фио принята в основное подразделение на должность Генерального директора, с тарифной ставкой (окладом) 29 000 рублей, с испытательным сроком 3 месяца на основании Трудового договора от <дата> №<номер>-ТД.

Приказ подписан Руководителем организации – директором ФИО8. На подписи имеется оттиск круглой печати Общества с ограниченной ответственностью «Женева-Крым» ИНН <***> (т. 1 л.д. 14);

- из копий расходного кассового ордера без номера от <дата>, выполненная на 1 листе формата А4.

Осмотром Расходного кассового ордера установлено, что на его основании ФИО8 подотчет от ИП ФИО9 №1 выдано 522 000 рублей. Иные графы ордера не заполнены (т. 1 л.д. 15);

- из копии доверенности от <дата><адрес>0 удостоверенной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, выполненная на 4-х листах формата А4 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО9 №1, уполномочивает Коваль фио, <дата> года рождения, представлять ее интересы как индивидуального предпринимателя во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе в любых банковских учреждениях Российской Федерации, в том числе вносить на открытые на ее имя счета денежные средства.

Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (т. 1 л.д. 16-19);

- из протокола осмотра документов и фототаблица к нему следует, что осмотрен документ поступивший посредством электронного документооборота ООО «Такском» в виде файла формата «.zip» с наименованием «42600» размером 25,0 КБ.

Архив содержит в себе файл формата «.xlsx» с наименованием «40№<номер>» размером 27,3 КБ.

При открытие файла, он представляет собой «Выписку по счету 40№<номер> за период с <дата> по <дата>».

Выписка выполнена в виде таблицы с наименованиями столбцов: «Наименование клиента», «ИНН клиента», «Расчетный счет клиента», «Наименование контрагента», «Расчетный счет контрагента», «Банк контрагента», «БИК банка контрагента», «Номер документа», «Дата операции», «Время проведения операции», «Входящий остаток», «Сумма по дебету», «Сумма по кредиту» и «Назначение платежа».

В выписке на момент осмотра содержится 138 записей о движении денежных средств по указанному счету за указанный период, среди которых такие как: «Возмещение по операциям с банковскими картами согласно договору Индивидуальный предприниматель ФИО9 №1 за проданные товары/услуги», «Перевод собственных средств», «Оплата за товар (продукты питания)», «Пополнение корпоративной карты для хозяйственных нужд и продуктов питания ИП ФИО9 №1», «Оплата за техническое обслуживание кассовых аппаратов за июль 2024г», «Единый налоговый платеж (Страховые взносы)», «Пополнение карты №<номер> ФИО9 №1, доход от предпринимательской деятельности», «Комиссия за внутрибанковский перевод денежных средств с расчетных счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц -клиентов Банка» и «Перевод собственных средств».

При этом в ходе осмотра указанной выписки не обнаружено транзакцию в сумме 522 000 рублей с назначением «пополнение карты», «пополнение счета» и т.д. (т. 1 л.д. 87-92);

Протокол осмотра документов, и фототаблица к нему /т. 1 л.д. 97-103/, согласно которого осмотрены: документы поступившие посредством электронного документооборота ООО «Такском» в виде файла формата «.zip» с наименованием «43428» размером 763 КБ.

При открытии архива, в нем находятся в том числе и

- файл формата «.rtf» с наименованием «40№<номер>» размером 8,88 МБ. При открытии которого он представляет собой «Выписку по счету банковской карты 40№<номер>».

Согласно выписки ее период с <дата> по <дата>. Владельцем карты является Коваль фио.

Осмотром выписки установлено, что <дата> произведены следующие операции по счету:

- Пополнение через депозитор RUS LIVADIYA ATM-8309, RUR – сумма 400 000.00 рублей;

- IDT:Z2 SBP perevod, RUR – сумма 145 955.00 рублей;

- IDT:Z2 SBP perevod, RUR – сумма 145 955.00 рублей;

- IDT:Z2 SBP perevod, RUR – сумма 100 000,00 рублей;

- Пополнение через депозитор RUS LIVADIYA ATM-8309, RUR – сумма 115 000.00 рублей;

- IDT:Z2 SBP perevod, RUR – сумма 103 955.00 рублей (т. 2 л.д. 1-84)

- файл формата «.RTF» с наименованием «42№<номер>» размером 101 КБ. При открытии которого он представляет собой «Выписка по счету за период с <дата> по <дата>». Выписка предоставлена по счету №<номер> открытого на Коваль фио.

В ходе осмотра выписки установлено, что за указанный период по указанному счету произведено 103 (сто три) операции в виде поступления (Приход) на счет и спасания (Расход) со счета денежных средств, произведенных между счетами Коваль фио.

За указанный период Итог по оборотам Прихода – 467 649.00 рублей, Итог по оборотам Расход – 467 149.00 рублей. Исходящий остаток на <дата> – 500 рублей.

Дата последней операции по счету является <дата> (т. 2 л.д. 1-84);

- файл формата «.xls» с наименованием «Card_details_20240821» размером 780 КБ. При открытии которого он представляет собой таблицу содержащую в себе выписку по Системе быстрых переводов Коваль фио. Сведения за период с <дата> по <дата>.

Таблица состоит из столбцов со следующими наименованиями «Дата», «Сумма операции», «Номер карты», «Номер УС», «Адрес УС», «№ получателя/списания», «Подробности платежа», «Вид операции», «Постинг статус», «Номер операции», «Адрес», «Дата рождения» и «ФИО».

Указанные сведения содержатся на 462 листах формата А<дата> операций.

В ходе осмотра установлено, что в данной выписке имеются сведения представляющие интерес для предварительного следствия, датированные <дата>, а именно:

- в 13:02:15 пополнение карты наличными через АТМ-8309 по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, (ПУД) на карту 2200 0207 1777 5565 в сумме 400 000 рублей;

- в 13:18:42 Debit SBP посредством SBP perevod с расчетного счета 40№<номер> на 001-NSPK_SPB_NOSTRO в сумме 145 955 рублей;

- в 13:20:50 Debit SBP посредством SBP perevod с расчетного счета 40№<номер> на 001-NSPK_SPB_NOSTRO в сумме 145 955 рублей;

- в 13:22:30 Debit SBP посредством SBP perevod с расчетного счета 40№<номер> на 001-NSPK_SPB_NOSTRO в сумме 100 000 рублей;

- в 15:45:05 пополнение карты наличными через АТМ-8309 по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, (ПУД) на карту 2200 0207 1777 5565 в сумме 115 000 рублей;

- в 16:06:24 Debit SBP посредством SBP perevod с расчетного счета 40№<номер> на 001-NSPK_SPB_NOSTRO в сумме 103 955 рублей.

Согласно указанным данным в выписке имеются данные от <дата> (дата совершения присвоения денежных средств ФИО8) о пополнении открытого <дата> на имя Коваль фио счета 40№<номер>, к которому привязана банковская карта №<номер> двумя операциями в сумме 400 000 рублей и 115 000 рублей, а также сведения о переводах посредством Системе быстрых переводов, непосредственно после пополнения – четырьмя операциями на сумму 145 955 рублей, 145 955 рублей, 100 000 рублей и 103 955 рублей (т. 2 л.д. 92-93);

- файл формата «.XLSX» с наименованием «Отчет по СБП переводам по счетам_ Отчет №<номер>_21-08-2024_1636506» размером 63,9 КБ. При открытие которого он представляет собой таблицу содержащую в себе «Отчет СБП переводы по счетам». Сведения за период с <дата> по <дата>.

Таблица состоит из столбцов со следующими наименованиями «Номер счета», «Номер операции СБП», «Дата и время», «Сумма», «Получатель», «Телефон получателя», «Банк получателя», «Плательщик», «Телефон плательщика», «Банк плательщика», «Тип операции», «Назначение платежа», «РРН операции» и «Дополнительная информация».

Указанные сведения содержатся на 156 листах формата А4 на 461 операцию.

В ходе осмотра установлено, что в данном отчете имеются сведения датированные <дата>, а именно:

- в 13:18:42 плательщиком Коваль фио (+№<номер>) со счета 40№<номер> открытом в РНКБ Банк (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в сумме 145 955.00 рублей посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона +№<номер>, получателем числится Окилжон Одилжон угли М, банк получателя Сбербанк, с назначением SBP perevod;

- в 13:20:50 плательщиком Коваль фио (+№<номер>) со счета 40№<номер> открытом в РНКБ Банк (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в сумме 145 955.00 рублей посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона +№<номер>, получателем числится А. М. И, банк получателя Сбербанк, с назначением SBP perevod;

- в 13:22:30 плательщиком Коваль фио (+№<номер>) со счета 40№<номер> открытом в РНКБ Банк (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000.00 рублей посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона +№<номер>, получателем числится О. Е. К, банк получателя Мобильная карта, с назначением SBP perevod;

- в 16:06:24 плательщиком Коваль фио (+№<номер>) со счета 40№<номер> открытом в РНКБ Банк (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в сумме 103 955.00 рублей посредством Системы быстрых платежей по номеру телефона +№<номер>, получателем числится Улан Сыдыкович А, банк получателя Сбербанк, с назначением SBP perevod.

Согласно указанным данным, в выписке имеются данные от <дата> о переводе денежных средств с открытого <дата> на имя ФИО8 счета 40№<номер>, к которому привязана банковская карта №<номер> (изъятая у ФИО8, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства) четырьмя операциями в сумме 145 955 рублей, 145 955 рублей, 100 000 рублей и 103 955 рублей на иные счета не имеющих отношение к ИП ФИО9 №1 (т. 2 л.д. 94-95);

При этом, непризнание вины подсудимой суд расценивает как способ уклонения от уголовной ответственности.

Так, несостоятельными являются утверждения стороны защиты, о том, что умысла на хищение чужого имущества у ФИО8 не было, поскольку ФИО8 неоднократно играла в онлайн-казино, выигрывая значительные суммы, в частности <дата> она выиграла в онлайн- казино 800 000 рублей. и действовала с неопределенным умыслом, однако не с прямым так как обращать деньги в свою пользу или в пользу других лиц, а также причинять ущерб кому-либо ФИО8 не желала.

При этом, оказанные обстоятельства полностью опровергаются показаниям потерпевшей и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Также суд обращает внимание на то, что из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

В судебном заседании установлено, что <дата>, около 12 часов 30 минут, ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, используя предоставленную нотариально удостоверенную доверенность от <дата><адрес>0, дающую право на осуществление операций с денежными средствами ИП ФИО9 №1, получила денежные средства принадлежащие ИП ФИО9 №1, в сумме 522 000 рублей, в результате чего ФИО8 были вверены денежные средства принадлежащие ИП ФИО9 №1 в указанной сумме.

При этом, подсудимая решила не вносить на банковский счет ИП ФИО10, а намеревалась обратить в свою пользу путем внесения части из указанной суммы на подконтрольный ФИО8 банковский счет не внесла, а обращая в свою пользу, через банковский терминал АТМ-8309, находящийся в магазине «ПУД», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ливадия, <адрес>, двумя операциями в 13 часов 02 минуты и в 15 часов 45 минут, внесла 400 000 рублей и 115 000 рублей соответственно, на подконтрольный ФИО8 и открытый <дата> на ее имя расчетный счет №<номер>, открытый в РНКБ Банк (ПАО), а денежные средства в сумме 7 000 рублей, ФИО8 оставила себе в наличной форме для личных нужд.

О том, что вверенные денежные средства подсудимой небыли внесены на банковский счет ИП ФИО10 подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО16, так и выпиской из по счету 40№<номер> за период с <дата> по <дата>», согласно которого отсутствует транзакцию в сумме 522 000 рублей с назначением «пополнение карты», «пополнение счета» и т.д. (т. 1 л.д. 87-92).

Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО8 совершала действия, направленные на обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу путем внесения денежных средств на банковскую карта принадлежащей последней <дата>, а именно:

- Пополнение через депозитор RUS LIVADIYA ATM-8309, RUR – сумма 400 000.00 рублей;

- IDT:Z2 SBP perevod, RUR – сумма 145 955.00 рублей;

- IDT:Z2 SBP perevod, RUR – сумма 145 955.00 рублей;

- IDT:Z2 SBP perevod, RUR – сумма 100 000,00 рублей;

- Пополнение через депозитор RUS LIVADIYA ATM-8309, RUR – сумма 115 000.00 рублей;

- IDT:Z2 SBP perevod, RUR – сумма 103 955.00 рублей (т. 2 л.д. 1-84)

То есть, доводы стороны защиты об отсудивший умысла, направленного на то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере являются несостоятельными, поскольку опровергается фактическими установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимой доказана в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждении в судебном заседании, поскольку подсудимая совершил хищение денежных средств на общую сумму рубля, что является крупным размером с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия ее жизни.

Так, ФИО8 совершила тяжкое преступление, которое отнесено, согласно, Главы 21 УК РФ к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что подсудимая не судима, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказания частичное признание вины, совершение преступлений впервые, частичное возмещение причинного ущерба, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО8 преступления, данных о её личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия.

При этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой следует назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, по основаниям изложенным ранее.

При этом, суд считает не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 522 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимой, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного ФИО17 обвинения.

арест наложенный на основании постановления Ялтинского городского суда от <дата> на 1/4 (одну четвёртую) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (шесть), <адрес> (тридцать два), кадастровый №<номер> необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

При этом, суд, учитывая надлежащее процессуальное поведение ФИО17 считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем положении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваль фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Граждански иск представителя потерпевшего ФИО9 №1- Савуполо Б.М. удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённой в счет возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевшей ФИО9 №1 487 100 рублей.

Сохранить арест наложенный на основании постановления Ялтинского городского суда от <дата> на 1/4 (одну четвёртую) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (шесть), <адрес> (тридцать два), кадастровый №<номер> с запретом распоряжения указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- планшет марки «SAMSUNG» модели «Galaxy Tab (8.0”,2019)» серийный номер R9WNB0BKPCJ, IMEI №<номер>, пластиковая карта РНКБ Банк (ПАО) №<номер> и сим-карта белого цвета типа «Nano SIM» передать осужденной ФИО8, (т. 1 л.д. 73);

- копию приказа ИП ФИО9 №1 (ИНН <***>) (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации №<номер>-К от <дата>, копия Акта инвентаризации наличных денежных средств №<номер> от <дата>, копия Приказа ООО «Женева-Крым» (ИНН <***>) о вступлении в должность №<номер>-К от <дата>; копия Расходного кассового ордера без номера от <дата>; копия доверенности от <дата><адрес>0 удостоверенная нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 11-19, 78-79);

- выписку по счету 40№<номер> за период с <дата> по <дата>, открытого на ИП «ФИО9 №1» – хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 86-92);

- выписку по счету банковской карты 40№<номер>; выписку по счету кредитной карты 40№<номер>; выписку по счету №<номер>; выписку по счету банковской карты 40№<номер>; выписку по счету банковской карты 40№<номер>; выписку по счету №<номер>; выписка по Системе быстрых переводов Коваль фио, за период с <дата> по <дата>; отчет СБП переводы по счетам, за период с <дата> по <дата>; отчет СБП переводы по счетам, за период с <дата> по <дата> –хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 105-194, т. 2 л.д. 1-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Смаль А.А.