Определение № 12-622/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-622/2017

Дело № 12-622/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

160014 <...>

02

мая

2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 24.11.2016 № (УИН) №,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 24.11.2016 № (УИН) № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с указанным постановлением, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что сотрудник полиции вынесший постановление, неправильно его проинформировал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В ст.31.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материала усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 24 ноября 2016 года. Следовательно, постановление вступило в законную силу 06 декабря 2016 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление поступила в суд лишь 09 марта 2017 года. года.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было. Его доводы о том, что он был неправильно проинформирован сотрудником полиции о порядке и сроках обжалования постановления ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, следует отменить, что информация о порядке и сроках обжалования содержится в оспариваемом постановлении. При изложенных обстоятельствах соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами. Таким образом, оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление не имеется, вследствие чего заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 24.11.2016 УИН № отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.В. Зайцева.