Апелляционное определение № 33-235/2026 33-2915/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Шахуров С.Н. №33 – 235/2026

№ 2 – 1313/2025

67 RS0003-01-2024-004774-76


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коженовой Т.В.,

судей Шиловой И.С., Ландаренковой Н.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,

с участием прокурора Москвичевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ФИО4 – ФИО6 в поддержание доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение прокурора Москвичевой Е.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан № № от 10 июня 2011 г. В указанной квартире также зарегистрирован сын - ФИО7, брат (ответчик) - ФИО4 Ранее, в квартире также была зарегистрирована и проживала их бабушка - ФИО8, которая умерла <дата> года. Фактически, в указанной квартире ответчик не проживает с 1991 года. Таким образом, ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, избрал для себя место жительства по иному адресу, при этом уплату коммунальных платежей за квартиру не производит и не производил, требований о вселении не предъявлял. Просил признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО5 также обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что приобрела по договору купли-продажи жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела узнала, что в указанной квартире по-прежнему зарегистрирован ФИО4, несмотря на то, что в ней не проживает более 20 лет. Ответчик добровольно выехал из данной квартиры, в связи с тем, что на его имя была приобретена в 2004 году 2-х комнатная квартира № в д. № по <адрес>, в которой истец проживал с даты ввода дома в эксплуатацию в 2004 году и до 2020 года, когда он продал данную квартиру и приобрел в собственность жилой дом с участком в д. Телеши Смоленского района, где и проживает в настоящее время. Таким образом, ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно, еще до приватизации. С этого времени он в данной квартире не проживал, принадлежащие ему вещи и иное имущество в квартире отсутствует, коммунальные платежи оплачиваются истцом, ответчиком никогда не оплачивались. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику ни его бабушка, ни его брат никогда не чинили. Добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

Определением суда от 03 июля 2025 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.2 л.д.67).

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО5 не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» по Смоленской области, администрация г.Смоленска, УВМ УМВД России по Смоленской области, ООО УК «Гражданстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2025 г. исковые требования ФИО3 и ФИО5 удовлетворены.

Суд признал ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Постановил, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г<адрес>.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. Ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены положения статей 38 и 40 Конституции Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Полагает ошибочным вывод суда о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании данной квартирой, постоянном характере его выезда и о том, что расходы на оплату коммунальных услуг нес истец. Обращает внимание на то, что в настоящий момент у ответчика отсутствует право пользования каким-либо жилым помещением на территории города Смоленска. Полагает, что наличие в собственности ответчика жилого дома в деревни Телеши Смоленского района, расположенного в 20 километрах от города, не свидетельствует о наличии оснований лишения права пользования жильем в черте города Смоленска, которым он обеспечен с момента рождения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1, частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 3 и 4 статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть. 3 и 4 данной статьи).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Права членов семьи собственников жилого помещения определены в статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик с обоснование своей позиции ссылался на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 г. № 35-КГ16-14.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15 августа 2011 г. (т.1 л.д. 10).

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру возникло на основании договора №26643 на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 июня 2011 г.

Квартира № в доме № по ул. <адрес> состоит из одной комнаты общей площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м (т.1 л.д.8). Изначально данная квартира № в доме № по ул. <адрес> была предоставлена ФИО8, а также членам ее семьи (внукам) – ФИО3 и ФИО4 на основании договора социального найма №1201 от 29 декабря 2010 г. (т.1 л.д.191).

Ответчик ФИО4 оформил нотариальный отказ от участия в приватизации указанной квартиры в пользу ФИО3 (т.1 л.д.195).

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО8 умерла <дата> г. (т.1 л.д.9).

На основании договора купли-продажи квартиры от 23 декабря 2024 г. между ФИО3 и ФИО5, указанная квартира перешла в собственность ФИО5, которая и является собственником указанной квартиры в настоящее время и не является членом семьи ФИО4 (т.1 л.д.138-139).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО7, ФИО4, что подтверждается справкой №1/20-704 от 14 октября 2024 г. (т.1 л.д. 11).

Согласно выпискам из лицевых счетов, открытых по адресу: <адрес>, предоставленных АО «Рир Энерго», лицевые счета по данному адресу открыты на имя ФИО3, который и уплачивал коммунальные услуги по данному адресу (т.2 л.л.).

Оплата коммунальных услуг ФИО3 подтверждена последним и представленными в судебном заседании квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом «Роскадастр» по Смоленской области, в собственности ответчика ФИО4 в период времени с 21 июля 1997 г. по 27 марта 2025 г. находились следующие объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> период права собственности: с 30 апреля 2003г. по 05 октября 2006г.); квартира по адресу: <адрес> (период права собственности: с 12 мая 2009 г. по 14 декабря 2020 г.); земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – 28 сентября 2023г.) (т.1 л.д.165-167).

С целью выяснения обстоятельств дела, проживания ответчика в спорной квартире, судом осуществлен допрос свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из показаний которых следует, что истец и ответчик по адресу: <адрес> проживали до 7 лет, после чего сменили свое место жительства. По данному адресу постоянно (около 30 лет) проживала только их бабушка – ФИО8, которую они периодически навещали.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями сторон.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета на квартиру, лицевые счета на квартиру были оформлены на ФИО3, он же, согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг, нес расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилья.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами материального права, в частности частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также учитывал правовую позицию изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2016 г. № 35-КГ16-14.

Установив факт добровольного выезда ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствии намерений к вселению в спорное жилое помещение, а также исходя из того, что ответчик не является членом семьи нового собственника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования помещением.

Исходя из пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, а также подпункта «е» пункта 31 вышеприведенных Правил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение судом права пользования ответчика спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу по заявлению истца в орган регистрационного учета после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с указанными выводами суда и правовым обоснованием соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для лишения его права пользования жильем, судебная коллегия исходит из следующего.

Права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, определены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует, из материалов дела в настоящее время ответчик постоянно проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном в непосредственной близости от г. Смоленска.

Согласно записи акта о рождении № от <дата> г. ответчик ФИО4 имеет сына – ФИО1, <дата>., сына – ФИО2, <дата> года рождения (л.д.90 т. 1).

Как усматривается из сведений, предоставленных «Роскадастр» по Смоленской области у ответчика ФИО4 в собственности в период времени с 21 июля 1997 г. по 27 март 2025 г. находились различные объекты жилой недвижимости, позволяющие в них проживать, нуждающимся в жилье он не являлся.

Таким образом, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон и допрошенных по делу свидетелей, учитывая, что сама спорная квартира № в доме № по ул. <адрес> является однокомнатной, с жилой площадью 16,8 кв.м, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд из спорного жилого помещения ФИО4 вместе со своими родителями в другое жилое помещение носил добровольный характер, при этом доказательств того, что ответчик (в частности после своего совершеннолетия (с 2003 года на протяжении более 20 лет) пытался вселиться в спорное жилое помещение и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в материалы дела им не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия также считает, что кратковременные посещения ФИО4 своей бабушки - ФИО8, проживающей единолично в спорной квартире, и оказание ей посильной помощи в проживании, не может свидетельствовать о его заинтересованности в судьбе жилого помещения и подтверждать его намерение в нем проживать.

Кроме того, как следует из материалов дела, квартира продана гражданке ФИО5, которая является собственником указанной квартиры в настоящее время и ФИО4 не является членом ее семьи, в связи с чем, безусловно, руководствуясь частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», совместное пользование ФИО4 и ФИО5 указанным жилым помещением невозможно.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, в частности о том, что все квитанции на оплату коммунальных услуг, лицевые счета оформляются на имя собственника, что не свидетельствует об оплате коммунальных услуг исключительно истцом (собственником), поскольку ответчик передавал денежные средства на содержание квартиры, приобретение мебели, сантехники, для оплаты коммунальных услуг и оказывал иную помощь бабушке, не имеют правового значения и не могут влиять на правильность указанного вывода суда первой инстанции.

Нарушений указанных выше норм материального права при рассмотрении судом настоящего спора не установлено.

Всесторонний анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правомерный вывод о наличии оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанному выше адресу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, поданную его представителем ФИО6, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.