Решение № 2-514/2018 2-514/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-514/2018

Дело № 2-514/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 02 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67073 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2212 руб. 21 коп., обосновывая заявленные требования тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 40000 руб. 00 коп. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору с направлением заключительного счета с требованием о погашении суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на сумму 67073 руб. 61 коп. На основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. Однако, после передачи прав требований погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству генеральный директор ООО «Феникс» В просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителя истца.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинкофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента о заключении договора кредитования был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета № с лимитом задолженности 40000 руб. 00 коп.

Как следует из выписки по счёту ФИО1 неоднократно пользовался представленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк предусмотрено, что на сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёт-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы»).

В соответствии с пунктом 9.1 указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счёта.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67073 руб. 61 коп.

По истечении указанного в п. 5.12 Общих условий срока ответчиком погашение задолженности по кредиту произведено не было.

Согласно представленным суду генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 с суммой задолженности 67073 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составил 67073 руб. 61 коп, из которых основной долг - 36532 руб. 01 коп., проценты – 17246 руб. 22 коп., комиссии и штрафы 13295 руб. 38 коп.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. Поскольку заключительный счет по кредиту Банком в его адрес был направлен ДД.ММ.ГГГГ с периодом добровольного погашения сложившейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, считает, что срок исковой давности исчисляется по истечении указанного срока. Поскольку на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1, представленных в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая даты заключения договора и его расторжения путём выставления ответчику заключительного счёта, дат обращения истца к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа и даты его отмены, суд приходит к выводу о том, что на день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи) установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истёк.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня уступки права требования по договору, а первоначальному кредитору – со дня нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока истцом не заявлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Климова