Решение № 2А-4106/2019 2А-4106/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2А-4106/2019

дело № 2а-4106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности выполнить предварительное согласование предоставления земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконными решения №Ш-22138 от 15.01.2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и заключении соглашения, возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка согласно схеме.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером У, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ведение садоводства и дачного хозяйства, площадью 557 кв.м. по адресу: Х, участок У садовое общество «Гелиос-2». На земельном участке расположен жилой дом площадью. 136,8 кв.м.. Административный истец обратился к административному ответчику о перераспределении земельного участка. Истцом был получен отказ от 15.01.2019г. №Ш-22138 в связи с тем, что на испрашиваемом участке расположено строение, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют. Однако на участке имеется только одно строение – жилой дом, право собственности на который зарегистрировано. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иного строения на земельном участке ответчиком не представлено. При этом данное основание не указано в действующем законодательстве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в присутствии его представителя. При этом сообщил, что представители ДМИЗО на осмотр участка не выезжали, во двор к нему никто не заходил, извещений о выезде он не получал.

Представитель административного истца ФИО2, полномочия проверены, в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала. Дополнительно пояснила, что представитель административного ответчика на участок для осмотра не являлся, при этом поскольку участок огражден высоким забором – не мог установить наличие строения на участке находясь за его пределами.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно визуальному обследованию на дополнительно испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное кирпичное строение, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют. Кроме того, границам формируемого земельного участка характерна изломанность, что является нарушением действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Гелиос-2» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Поскольку участие административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица не признано судом обязательным, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Порядок заключения соглашений о перераспределении земельных участков регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 557 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, участок Х, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.22-23), а также жилого строения площадью 136,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.20-21).

27.12.2018г. ФИО3 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером У принадлежащего ему на праве собственности (л.д.32-34). К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из заявления следует, что площадь находящегося в собственности истца земельного участка составляет 557 кв.м., площадь испрашиваемого участка составляет 235 кв. м., площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения составит 792 кв.м..

15.01.2019г. ДМИЗО администрации г. Красноярска принято решение Ш-22138 об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с тем, что согласно визуальному обследованию на дополнительно испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное кирпичное строение, правоустанавливающие документы, сведения о правообладателе данного объекта отсутствует, данный объект не является сервитутом (л.д.12).

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не представлено никаких документов, подтверждающих, что им действительно проводился осмотр испрашиваемого земельного участка – не представлены акты осмотра, фотографии земельного участка, которые могли бы подтвердить, что на земельном участке действительно имеется строение, не принадлежащее административному истцу.

Одновременно с этим административным истцом представлены фотографии участка (л.д.54-55), на которых кирпичное одноэтажное строение отсутствует, присутствует восьмиугольная деревянная беседка, которая не может быть являться кирпичным строением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности решения ДМИЗО администрации г. Красноярска №Ш-22138 от 15.01.2019г..

Одновременно с этим, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком в своем отзыве указано иное основание для отказа в перераспределении земельного участка, а именно изломанность границ.

Поскольку данное основание не было указано в отказе от 15.01.2019г., при этом требование о возложении обязанности является восстановительной мерой, суд не может выходить за пределы заявленного основного требования и не может провести оценку данного основания для отказа в перераспределении.

Учитывая вышеизложенное, суд в порядке восстановления прав истца считает необходимым возложить на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земель.

Требование административного истца о возложении на ДМИЗО администрации г. Красноярска обязанности согласовать схему расположения вновь образуемого земельного участка, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

Кроме того, полномочия по распоряжению земельными участками возложены именно на ДМИЗО администрации г. Красноярска, следовательно, решение о согласовании схемы вновь образуемого земельного участка, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков вправе принимать муниципальный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности выполнить предварительное согласование предоставления земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска №Ш-22138 от 15.01.2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и заключении соглашения.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 заявление №Ш-22138 от 27.12.2018 года.

В удовлетворении требований о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская