Решение № 2-118/2024 2-118/2024(2-1907/2023;)~М-1709/2023 2-1907/2023 М-1709/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-118/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 января 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2024 по иску Кашириной Т. П. к Таекину Ю. П. о признании ограничения (обременения) права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Каширина Т.П., обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Таекину Ю.П., требуя:

- признать прекращенным договор залога (ипотеки) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кашириной Т. П., являющейся залогодателем, и Таекиным Ю. П., являющимся залогодержателем, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН: № и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №;

- признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КН: №, указав, что решение по делу является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, КН: №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Таекиным Ю. П. (Заимодовец) и М.О.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № (далее - договор займа). Согласно п. 1 договора займа Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами. В целях обеспечения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между Таекиным Ю. П. (Залогодержателем) и истцом - Кашириной Т. П. (Залогодателем) был заключен договор залога (ипотеки) <адрес> (далее - договор залога). Согласно п.п. 1.1 предметом договора залога является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств М.О.Н., т.е. заемщика по договору займа (Должник), перед Залогодержателем заключенному в <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем и Должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога по договору залога являлась квартира общей площадью 38, 3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> КН: №

В п.п. 1.1 договора залога срок исполнения договора займа сторонами был определен как ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения указанных выше договоров М.О.Н. свои обязательства по возвращению долга Таекину Ю. П. не исполняла, сумма займа заимодавцу возвращена не была, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока исковой давности) Таекин Ю. П. с требованием к М.О.Н. о принудительном взыскании задолженности не обращался.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № М.О.Н. была признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура реализации имущества должника - М.О.Н. была завершена. М.О.Н. была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах истец считает, что возможность ответчика, как залогодержателя, обратить взыскание на заложенное имущество была утрачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором указали, что настаивают на удовлетворении заявленных требований, не возражают против заочного рассмотрения дела, в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в отсутствии возражений истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ)

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст. 334 ГК РФ).

Из ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ипотека в случае, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается с момента погашения соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заимодовец) и М.О.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № (далее - договор займа), согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный выше срок.

В целях обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (Залогодержателем) и ФИО1 (Залогодателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) <адрес>.

Согласно п.п. 1.1 предметом договора залога является передача в залог Залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств М.О.Н., перед залогодержателем заключенному со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и должником по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога по договору залога является квартира общей площадью 38, 3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, КН: №

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение с КН №, по адресу <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1

На вышеуказанную квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок, на который установлено ограничение (обременение) права: 6 месяцев.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора займа сторонами был определен как ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям истца, после заключения указанных выше договоров М.О.Н. свои обязательства по возвращению долга ФИО3 не исполняла, сумма займа заимодавцу возвращена не была, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение срока исковой давности) ФИО3 с требованием к М.О.Н. о принудительном взыскании задолженности не обращался, в связи с чем ипотека по предусмотренным законом основаниям фактически прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются ее права собственника данного имущества.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № М.О.Н. была признана несостоятельной (банкротом); определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура реализации имущества должника - М.О.Н. была завершена.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО3, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и М.О.Н., при этом наличие записи о залоге квартиры препятствует ФИО1, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным договор залога (ипотеки) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, являющейся залогодателем, и ФИО3, являющимся залогодержателем, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН: № и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН: №, указав, что решение по делу является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области ФИО4

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области ФИО4