Решение № 2А-2898/2020 2А-2898/2020~М-2439/2020 М-2439/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-2898/2020

Дело № 2а-2898/2020

3.027

16RS0049-01-2020-007683-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, УФССП по РТ о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указали, что административные истцы являются должниками по следующим исполнительным производствам неимущественного характера:

1) ФИО2 №---ИП от --.--.---- г..

2) Балясова О.В. №---ИП от --.--.---- г..

3) Балясов Е.В. №---ИП от --.--.---- г..

4) Балясов В.Ф. №---ИП от --.--.---- г..

Указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--.

В резолютивной части решения суда от --.--.---- г. по делу №-- указано: обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обеспечить ООО УК «Уютный дом» доступ в жилое помещение ... ... по улице ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... ... РТ, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность, разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Пристав не вправе указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства иной предмет исполнения, чем указан в исполнительном листе. Содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. требование (в изложении лица, постановление которого оспаривается в суде), не является тождественным требованию исполнительных листов и резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, при возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО9 от 14.12.2018г. СПИ ФИО6 указала предмет исполнения: обязать обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков УК «Уютный дом».

Однако как видно из результативной части решения суда от --.--.---- г. по делу №-- суд возложил на ФИО10 обязанность обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков в рамках конкретного вида работ, а именно в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... ... РТ. При этом в решении не указано, что взыскатель будет производить их работы, так как работы должны были быть произведены в рамках капитального ремонта в ... ... той организацией, которая взяла на себя это обязательство.

Так же в результативной части решения суда указан способ, которым должники обязаны предоставить доступ в жилое помещение, а именно путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне. Таким образом, на должниках лежит обязанность не просто открыть дверь в жилое помещение, в выполнение демонтажных работ для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ... по ул. ... ... РТ.

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. решением суда по административному делу №-- от --.--.---- г. было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не отправке в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в адрес административных истцов.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. не были получены административными истцами до настоящего времени. Административные истцы узнали о нарушении своих прав, что на основании исполнительных листов, выданных по решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. КазаниУФССП по РТ возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО10 предмет исполнения по которым не соответствует требованиям подлинников исполнительных листов из определения Ново-Савиновского районного суда от --.--.---- г..

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Протокольным определением суда от 30 июля 2020 года судом приняты уточненные исковые требования без изменения предмета основания иска, а именно административные истцы просят:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 по возбуждению исполнительного производства с иным предметом исполнения, чем указан в подлинниках исполнительных листов;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, которая ведет исполнительные действия с измененным предметом исполнения.

Определением суда от 02 июля 2020 года соответчиком привлечено УФССП по РТ, заинтересованным лицом – ООО УК «Уютный дом».

Протокольным определением суда от 30 июля 2020 года соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6

Протокольным определением суда от 25.08.2020г. соответчиком привлечена начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7

Административные истцы ФИО11 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 – ФИО8 иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 13 п. 6 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г.. исковые требования ООО УК «Уютный дом» к ФИО9 о предоставлении допуска для проведения работ в рамках капитального ремонта удовлетворены частично.

Указанным решением на ФИО9 возложена обязанность обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлениями СПИ ФИО6 от --.--.---- г.. в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства, с предметом исполнения: обязать обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков УК «Уютный дом».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 от --.--.---- г. в постановления о возбуждении исполнительных производств СПИ ФИО6 от --.--.---- г.. в отношении ФИО9 внесены изменения, а именно предмет исполнения: «обязать обеспечить доступ в жилое помещение ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

Постановлениями начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 от --.--.---- г.. в постановления СПИ ФИО6 от --.--.---- г.. в отношении ФИО9 внесены изменения, а именно в предмет исполнения: «обязать ФИО9 обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда».

В оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РСП г. Казани ФИО6 от --.--.---- г.. в части возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с внесенным ФИО5 исправлением предмета исполнения были внесены правки, касающиеся обязанности обеспечить доступ в жилое помещение ... ... по ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне для УК «Уютный дом».

При этом описки, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 фактически не повлияли на предмет исполнения решения суда Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--.

Поскольку изначально при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от --.--.---- г.. в отношении ФИО12 при написании предмета исполнения, судебный пристав – исполнитель ФИО6 указала как «обязать обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков УК «Уютный дом», судебный пристав-исполнитель ФИО5 правомерно, в рамках представленных ей законодательством полномочий, внесла приведенные исправления.

При этом предмет исполнения решения суда при внесении изменений СПИ ФИО5 в ранее вынесенное постановление о возбуждение исполнительного производства от --.--.---- г. не поменялся.

Более того, постановлениями начальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 от --.--.---- г.. в постановления СПИ ФИО6 от --.--.---- г. в отношении ФИО9 внесены изменения, а именно в предмет исполнения: «обязать ФИО9 обеспечить ООО «УК «Уютный дом» доступ в ... ... для проведения работ по замене стояков систем водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в ... ..., путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне в срок не позднее 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда». То есть начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 указала предмет исполнения в соответствии с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от --.--.---- г.. нарушения прав и законных интересов ФИО9, являющихся должниками по исполнительным производствам №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., №---ИП от --.--.---- г., по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО6 по возбуждению исполнительного производства с иным предметом исполнения, чем указан в подлинниках исполнительных листов, удовлетворению не подлежат.

Из представленных сводок по исполнительным производствам следует, что старшим судебными приставами-исполнителями ФИО7, ФИО5 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проводились исполнительные действия.

--.--.---- г. СПИ ФИО5 был осуществлен выход по адресу проживания должников с целью проведения работ по замене стояков в ... ..., должники дверь не открыли. Составлен акт о совершении исполнительских действий.

--.--.---- г. СПИ ФИО5 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий в порядке, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполняет решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г..

В связи с чем, исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, которая ведет исполнительные действия с измененным предметом исполнения, подлежат отклонению.

Поскольку нарушение прав и законных интересов административных истцов не допущено, действия административных ответчиков признаны судом обоснованными, оснований для признания незаконными действия УФССП по РТ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6, начальнику Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7, УФССП по РТ о признании незаконными действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов