Постановление № 1-105/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-105/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000051-45

№ 1-105/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 27 января 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

следователя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Азовский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рабочий, <адрес>,

- ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указала, что ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Газель» государственный регистрационный знак К № УА/161 регион, припаркованный по <адрес>ской <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портмоне, коричневого цвета, стоимостью 800 рублей, магнитофон «GVC» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «Iphone 6s» имей код № стоимостью 14000 рублей, мобильный телефон марки «Интекс Ультра» имей код № стоимостью 2500 рублей, черную кожаную сумку стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, а всего на общую сумму 21800 рублей, а также были похищены документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС серия 6155 №, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, полис обязательного мед.страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, иконка бумажная, свидетельство №, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, паспорт ТС серия <адрес>, которые материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21800 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем, просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовное дело в связи с назначением ФИО2 судебного штрафа, ущерб возмещен полностью.

Обвиняемый ФИО1, защитник-адвокат Слободчиков А.В., заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Дзюба А.А. указанное ходатайство следователя не поддержал, поскольку на момент совершения преступления обвиняемый имел непогашенную судимость.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 02.04.2018 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть являлся лицом, не впервые совершившим преступление, что является одним из необходимых условий для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Азовский» ФИО4 о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО МО МВД России «Азовский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев