Решение № 2-3459/2017 2-3459/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3459/2017

Дело № 2 - 3459/2017(26) Мотивированное
решение изготовлено 23.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России, Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК -<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес>, ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК -<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, на момент поступления в ИК-<данные изъяты> имел ранее поставленный диагноз «олигофрения в стадии умеренной дебильности» и инвалидность второй группы с ежегодным переосвидетельствованием, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> администрация ИК-<данные изъяты>, а также главный врач медицинской части учреждения не направляли истца для ежегодного прохождения МСЭ для подтверждения группы инвалидности, чем грубо нарушили его права и причинили ему моральный вред. Указанные обстоятельства со ссылками на положения статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица на стороне ответчика ГУФСИН России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок по месту отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> мая 2009 года № <данные изъяты>-О-П, положения статьи <данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, с учетом чего, принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца с учетом выраженной им позиции по делу, изложенной подробно в исковом заявлении, которая суду понятна и не требует уточнений и конкретизации.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности <данные изъяты> АА № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, заявленные исковые требования не признала и просила истцу отказать по доводам письменных возражений на иск, кроме того, в силу действующего законодательства полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России, третьего лица на стороне ответчика ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенностей от <данные изъяты> № <данные изъяты>/ТО/<данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>, от <данные изъяты> № <данные изъяты>/ТО/<данные изъяты> соответственно, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать по доводам письменных возражений на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК -<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № <данные изъяты>, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, поскольку ФИО1 в период отбывания наказания в ИК -<данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы не обращался с заявлениями о направлении его на ежегодное переосвидетельствование, при этом ему оказывалась надлежащая медицинская помощь, при которой не было дано рекомендаций о направлении ФИО1 на МСЭ, в личном деле осужденного ФИО1 также не имелось документов, подтверждающих его инвалидность.

Представитель ответчика Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> Конституции российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. <данные изъяты> Кодекса.

Ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений статьи <данные изъяты> данного Кодекса.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку законными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Ответственность за неправомерные действия должностных лиц наступает лишь в том случае, когда действия должностных лиц в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке признаны незаконными.

В соответствии с со ст. <данные изъяты> УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Оказание медицинских услуг (лечение) осужденных осуществляется в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции российской Федерации <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Порядок направления осужденных на освидетельствование (переосвидетельствование) в учреждения медико-социальной экспертизы установлен разделом <данные изъяты> Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N <данные изъяты>, Минюста РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2005 года.

На медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу. Администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования(переосвидетельствования).

Освидетельствование (переосвидетельствование) может проводиться как непосредственно в Учреждении, так и в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения на общих основаниях. При освидетельствовании (переосвидетельствовании) лица, содержащегося в Учреждении, администрация Учреждения обеспечивает его доставку на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Обязательны присутствие врача медицинской части или ЛПУ УИС, а также начальника отряда или воспитателя (далее - представителей администрации) и надлежащая охрана в целях пресечения возможных эксцессов со стороны освидетельствуемого. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности подозреваемого, обвиняемого или осужденного, в установленном порядке приобщается к его личному делу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является инвалидом второй группы (инвалид с детства), первично инвалидность была установлена <данные изъяты>, с ежегодным переосвидетельствованием.

ФИО1 в соответствии со справкой по личному делу № <данные изъяты> отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В заявленный по иску период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК -<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, не проходил ежегодное переосвидетельствование МСЭК.

Между тем, как установлено из представленных документов, в заявленный период времени ФИО1 не обращался в администрацию ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> с заявлением о направлении его на ежегодное переосвидетельствование. Доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено.

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты ФИО1 наблюдался в филиале медицинской части № <данные изъяты> с <данные изъяты>, то есть с момента прибытия в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.

<данные изъяты> ФИО1 был осмотрен психиатром, взят на диспансерный учет с диагнозом «олигофрения в стадии умеренно выраженной дебильности», поскольку со слов ФИО1 было установлено, что в <данные изъяты> он перенес черепно-мозговую травму, в детстве наблюдался у психиатра, в <данные изъяты> была впервые определена вторая группа инвалидности, в <данные изъяты> прошел последнее переосвидетельствование.

Однако документов, подтверждающих инвалидность ФИО1, в личном деле ФИО1 в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> не имелось. Доказательств обратного истцом также не представлено.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1 находился в неврологическом отделении ОБ-<данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России, был выписан с диагнозом «олигофрения в стадии умеренно выраженной дебильности, сопутствующее заболевание «органическое поражение головного мозга сложной этиологии (алкоголизм и черепно-мозговые травмы), церебростенический синдром умеренной степени выраженности, хронический алкоголизм второй стадии в степени вынужденной ремиссии». Был выписан из ОБ -<данные изъяты> с рекомендациями: диспансерное наблюдение у психиатра. <данные изъяты> ФИО1 был осмотрен психиатром, диагноз «легкая умственная отсталость», назначена терапия.

Соответственно, рекомендаций врачей для направления в заявленный период времени ФИО1 на медико-социальную экспертизу также не было.

Таким образом, факт незаконного бездействия должностных лиц, равно как и факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав ФИО1, вопреки требованиям ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден истцом представлением суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными, в связи с чем, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России, Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья