Решение № 2-47/2024 2-47/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-47/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2024-000036-12

Дело № 2-47/2024
26 февраля 2024 года
г. Мураши
, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

с участием помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Чермных К.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С 2014 года в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, где он никогда не проживал, не вселялся, членом семьи не является, его место нахождения неизвестно, оплату по коммунальным услугам не производил, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Наличие регистрации ответчика ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец просит признать ФИО2 неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, в настоящее время его место жительства ей неизвестно, его личных вещей в жилом доме не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключала, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик истцу не заявлял, в жилом доме никогда не проживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражений по существу исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО3, МП МО МВД России «Мурашинский» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2015 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, собственником доли указанного жилого дома также является ее сын ФИО3 Указанное жилое помещение ранее на основании ордера № от 03.02.1992 было предоставлено семье ФИО 3 в составе, в том числе, его супруги ФИО1 (л.д.30-35).

Согласно адресной справке МП МО МВД России «Мурашинский» ФИО2 с 26.07.2007 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Согласно платежным документам и кассовым чекам оплату электроснабжения, водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, с 2014 года по настоящее время производит истец (л.д.36-43).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 3 показали, что ответчик никогда в доме не проживал, не вселялся, обязательств по его содержанию не нес, ремонтные работы не производил, его личных вещей в доме не имеется, правопритязаний в отношении жилого дома по поводу проживания в нем не предъявлял, вселиться в него не пытался.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности супруга, детей, родителей собственника к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, а о принадлежности иных лиц к членам его семьи также свидетельствует факты вселения данных лиц собственником в качестве члена своей семьи, ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал истец, показали свидетели и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся, оплату за коммунальные услуги не производил, членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство с собственником не ведёт, его имущества в жилом доме отсутствует, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал. Доказательств предъявления им требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Признание ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением является основаниям для его снятия с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства России от 17.07.1995 №713.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Мурашинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.