Решение № 2А-6054/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-6054/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный судг. ТольяттиСамарской областив составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретареБарановойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-6054/2017 по административному иску Межрайонной ИФНСРоссии№19 по Самарской области к ВладельщиковойЕлене Владимировнео взыскании транспортного налога и пени,

Установил:

Межрайонной ИФНСРоссии№19 по Самарской областиобратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство, в связи с чем, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о транспортном средстве, административному ответчику был начислен транспортный налог с физических лиц на сумму 2510 рублей, который не был уплачен своевременно, поэтому налогоплательщику были начислены пени в сумме 3193 рубля 80 копеек.

Однако, ФИО1 не исполнила установленную законом обязанность по уплате транспортного налога и пени несмотря на направленные в ее адрес налоговые требования, в связи с чем контрольный орган просил взыскать с нее задолженность по транспортному налогу и пени в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области не явился, хотя в его адрес направлялось извещение (л.д. 40), причину неявки не сообщил. На основании положений ст. 289 КАС РФ, суд признал явку представителя административного истца не обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, но предоставила заявление, в котором исковые требования не признавала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).

В п. 1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из п. 3 ст. 52 Налогового Кодекса РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из материалов дела следует, что на основании налогового уведомления № 1098759 от 30.04.2015 г. ФИО1, как собственнику автомобиля Ауди А3 государственный номер <***>, начислен транспортный налог за 2014 год (за полный год) в размере 2510 рублей, срок уплаты указан до 01 октября 2015 года (л.д. 7). Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России (л.д. 7).

Указанное налоговое обязательство ФИО1 в установленный срок исполнено не было, в связи с чем в ее адрес было направлено требование № 76980 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2510 рублей, пени в размере 3193 рубля 83 копейки, в котором указан срок исполнения требования - до 25 января 2016 года (л.д. 8). В подтверждение направления требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения (л.д. 8).

В связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, которым 29.07.2016 годабыл выдан судебный приказ№ 2а-986/2016 о взыскании с ФИО1 недоимкипотранспортному налогу за 2014 год и пени (л.д. 25).

10.08.2016 годамировым судьей судебного участка№ 94Автозаводского судебного районаСамарской областина основании заявления административного ответчика, вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 26).

В связи с отменой судебного приказа и неисполнением административным ответчиком требования об уплате налога и пени, налоговый орган обратился в суд с данным административным иском.

Таким образом, процедура взыскания транспортного налога соблюдена: налоговые уведомления и требования об уплате налога направлены в адрес ответчика с соблюдением положений ст. ст. 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Расчет налога за 2014 год, пени проверен судом и признан правильным. Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные ст. 48 Налогового Кодекса РФ, не нарушены.

Между тем, в ходе судебного разбирательства дела были установлены обстоятельства о том, что 20.02.2017 г. ФИО1 исполнила свою обязанность по уплате транспортного налога, что достоверно следует из представленного в материалы дела чек-ордера от 20.02.2017 г. на сумму 2510 рублей, в счет оплаты транспортного налога за 2014 год (л.д. 27). Соответственно, недоимка была погашена, а поэтому оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

В свою очередь, административным ответчиком не были представлены доказательства о погашении начисленной на недоимку по транспортному налогу пени, расчет которых судом проверен и признан правильным, а поэтому сумма пени в заявленном размере подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а сведений о том, что административный ответчик является лицом освобожденным от несения судебных расходов, не имеется, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 23, 25, 26.1, 52, 57, 69, 70, 72, 75, 357, 358, 361, 362, 363 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 114, 177-180, 218, 286-290 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНСРоссии№19 по Самарской области– удовлетворить частично.

Взыскать сВладельщиковойЕлены Владимировны12.04.1962года рождения, проживающейпо адресу:<...>, в пользу государства пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 193 рубля 80 копеек,

ИНН/КПП <***>/632401001

Получатель: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области)

КБК: пени по транспортному налогу – 18210604012022100110

р/с <***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

БИК 043601001

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 – отказать.

Взыскать сВладельщиковой Елены Владимировныв доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено26.07.2017 года.

Судья С.В. Фролова