Решение № 2-5735/2024 2-5735/2024~М-5519/2024 М-5519/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-5735/2024

дело №2-5735/2024

УИД 26RS0001-01-2024-008877-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17октября 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что дата между <данные изъяты>» и ответчикомФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35000 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

дата между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №-Пойдем, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере 53621 руб. 26 коп.за период дата по дата.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита,подписанием настоящих Индивидуальных условий, заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору, третьим лицам, а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования от №-Пойдем,права (требование) по кредитному договору от № перешли к ООО ПКО «Пойдем!».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № в размере 53 621 руб., из которых задолженность по основному долгу 33 963 руб. 54 коп., задолженность по процентам 15737,77руб., задолженность по комиссиям 1 490 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг 1630,25 руб., задолженность пени на проценты 799,7 руб.

дата судебным участком мирового судьи №<адрес> вынесен судебный приказ № в пользу №с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от дата дата определением мирового судьи №<адрес> на основании возражений ответчика судебный приказ № от дата отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от № в размере 53621,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808,64 руб.

Представитель истца ОООПКО «Пойдем!» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенанадлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания (№), причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МТС-БАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35 000 руб.на условиях, определенных кредитным договором.

дата между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №-Пойдем, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере 35000 руб. за период дата по дата.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита,подписанием настоящих Индивидуальных условий, заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору, третьим лицам, а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога.

Таким образом на основании договора уступки прав требования от дата №-Пойдемправа (требование) по кредитному договору от <данные изъяты> перешли к ООО ПКО «Пойдем!».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № в размере 35 000 руб., из которых задолженность по основному долгу 33963 руб. 54 коп., задолженность по процентам 15737,77 руб., задолженность по комиссиям 1490 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг 1630,25 руб., задолженность пени на проценты 799,7 руб.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также, согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п.2 ст. 382 ГК РФ следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчиком было подписано заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковского карты, в п.13 которого, она дала свое согласие на право банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Также статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в вышеуказанной норме, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также судом установлено, что дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который был в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от дата.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1808,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № за период с дата по дата в размере 53621,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов