Решение № 2-5358/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5358/2017

... Дело № 2-5358/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»). В обоснование иска указала, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением владельца ФИО1 По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме ...,82руб.

Не согласившись с выплатой произведенной ответчиком, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в сумме ... руб., УТС определена в сумме .... За оценку истцом оплачено ... рублей. В ответ на претензию страховщиком доплата не произведена. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в сумме ...,18руб., расходы по оплате услуг оценки ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., неустойку в сумме ...04руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования уменьшил, в части требуемого к взысканию страхового возмещения, просил взыскать по данному требованию 85 358,18руб., а также в части неустойки и просил взыскать неустойку в сумме ...,88руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании, просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением владельца.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Истец обратился к ответчику .... с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и признав случай страховым .... осуществил выплату страхового возмещения в сумме ...,82руб.

Не согласившись с выплатой произведенной ответчиком, истец обратился к услугам независимых оценщиков, известив страховщика о времени и месте проведения осмотра автомобиля. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS с учетом износа установлена в сумме ... руб., УТС определена в сумме .... За оценку истцом оплачено ... рублей.

.... истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия, полученная последним ....

.... страховщиком произведена доплата в сумме ...., из которых .... в счет УТС и .... в возмещение расходов по оплате услуг оценки.

В виду имеющихся разногласий в стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП, составит с учетом износа ...,24руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает правомерным принять результаты судебной экспертизы, положив их в основу решения суда, поскольку данная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения с применением допустимых методик, оснований сомневаться в достоверности ее результатов не имеется.

Также суд учитывает, что результаты оценки УТС, представленные истцом, страховщиком не оспорены. Отчет, представленный истцом, отвечает признакам достоверности. Соответственно суд полагает возможным принять данный отчет и положить в основу решения суда.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом выплаченного возмещения, в сумме ...,18руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика, не выплатившего своевременно возмещение в установленном им самим объеме, усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию ... руб.

При изложенном требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования представляются обоснованными. С учетом фактического периода просрочки, характера и последовательности действий страховщика, объема произведенной выплаты, суд полагает возможным принять ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до ....

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ... руб.

С учетом того, что выплата издержек по оценке страховщиком произведена, то данное требование подлежит отклонению.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным, руководствуясь принципом разумности и соотносимости, применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ....

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «...» подлежит взысканию ... руб. в счет проведения судебной экспертизы.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 075руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ...18руб., в счет денежной компенсации морального вреда в сумме ...., неустойку в сумме ...., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...., штраф в размере ....

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» в возвещение расходов по проведению судебной ....

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова