Апелляционное определение № 33-1311/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Гаврилюк Н.А. УИД № 65RS0005-02-2024-000875-27

Дело № 33-1311/2026 (13-87/2026, 2-36/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 28 апреля 2026 года

Судья Сахалинского областного суда Портнягина А.А. рассмотрев частную жалобу представителя департамента имущественных отношения администрации Корсаковского муниципального округа ФИО1 на определение Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления департамента имущественных отношения администрации Корсаковского муниципального округа об отсрочке исполнения решения Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к Ф.И.О.1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, прекращении права собственности на него, возложении обязанности освободить изымаемое жилое помещение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в обоснование которого указано, что на заявителя возложена обязанность по выплате Ф.И.О.1 возмещения рыночной стоимости за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимости жилое помещение № в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 5 555 000 руб. в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Однако исполнить в установленные сроки решение суда не представляется возможным из-за отсутствия финансовых средств для его исполнения. Поскольку бюджет муниципального образования является дотационным, администрацией Корсаковского муниципального округа и департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа в целях исполнения судебного решения неоднократно направлялись запросы в Министерство строительства <адрес> о выделении денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение в проект областного бюджета <адрес> на 2026-2028 года о выделении указанных средств, после рассмотрения которого, внесении в апреле 2026 года соответствующих поправок в бюджет <адрес>, при доведении денежных средств, Ф.И.О.1 будет перечислено возмещение стоимости за изымаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин затрудняющих исполнение судебного акта, департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа просит суд предоставить до ДД.ММ.ГГГГ отсрочку исполнения решения Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа отказано.

В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа ФИО1 приводя доводы аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит указанное определение отменить.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных правовых норм основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд первой инстанции, оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный судом срок, равно как и не представлено доказательств того, что отсрочка исполнения решения суда позволит исполнить судебный акт в назначенной срок, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам.

Доводы представителя департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа ФИО1 о том, что бюджет муниципального образования Корсаковский городской округ является высокодотационным и администрация Корсковского муниципального округа не обладает финансовыми средствами для исполнения решения суда не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, а также самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обязательность судебного постановления должна служить основанием для выделения дополнительных денежных средств.

В целом доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, которая судом апелляционной инстанции признается верной.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Портнягина