Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказа об отстранение и само отстранение от работы, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к ОАО «Российские железные дороги» о признании отстранения от работы незаконным и о взыскании заработной платы, а также о признании приказа об отстранении от работы незаконным и о взыскании заработной платы за отстраненный период и компенсации морального вреда.

05.06.2019 года оба гражданских дела по искам ФИО1 были соединены в одно производство.

Из иска усматривается, что истец ФИО1 работал с 2005 года на основании трудового договора № <данные изъяты> грузового движения в эксплуатационном локомотивном депо <адрес> структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» дирекции тяги. Поводом для обращения в суд послужило его отстранение от работы с 11 января 2019 года по приказу № лс от 11.01.2019 года, лишение истца возможности трудиться, отказ руководства в оплате. Так, 13.12.2018 года в локомотивном депо Октябрьск руководством был проведен разбор по допущенному истцом нарушению должностных обязанностей, где ему был объявлен выговор с направлением на внеочередную аттестацию. 21.12.2018 года его ознакомили с уведомлением под роспись о проведении внеочередной аттестации, которая должна состояться 10.01.2019 года в <адрес>. 24.12.2018 года истца ознакомили с приказом о дисциплинарном взыскании (выговор). 25.12.2018 года он уведомил начальника депо ФИО4, что не согласен с приказом, в виду того, что безопасность движения не нарушал (превышение максимально допустимой скорости, согласно приказа начальника дороги) и обжалую выговор в суде. 07.01.2019 года, при постановке в наряд на работу после очередной поездки, начальник депо незаконно, в устной форме, отстранил его от работы и дал указание нарядчику локомотивных бригад не объявлять явку на работу по окончании расчетного отдыха. Работодатель считает, что имеет право отстранить истца от работы в соответствии с п. 15 приказа №р от 17.01.2015 года по внеочередной аттестации, что является незаконным и не соответствующим требованиям ст. 76 Тр. К РФ. Отстранить от работы правомерно только в случае не прохождения периодической аттестации. Периодическая аттестация (квалификационный экзамен) на соответствие с занимаемой должности, квалификационному разряду он должен проходить в соответствии с п. 14 приказа №р, 1 раз в 5 лет, что регламентирует п.2.3.8. трудового договора № от 06.07.2005 года. Периодическую аттестацию на подтверждение квалификации сдал в 2018 году. Кроме того, 25.12.2018 года, он уведомил в письменной форме администрацию локомотивного депо, что не может поехать на аттестацию до вынесения решения суда по выговору. Применение дисциплинарного взыскания может быть применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, что дало бы истцу возможность опротестовать этот проступок. Работодатель такой возможности ему не дал, чем нарушил требования ст. 24, ст. 192 и п.7 ст. 193 Тр. К РФ. 09.01.2019 года, по окончании расчетного отдыха после очередной поездки с выходного дня в 10 ч. 01мин. (моск.вр.) явился в депо и просил предоставить ему работу, но получил отказ. После этого им был составлен акт о не предоставлении работы и написано уведомление о начале простоя по вине работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью подержал свои исковые требования по мотивам, изложенным в иске. При этом просил обязать ответчика произвести ему начисление заработной платы со дня отстранения его от работы, то есть с 11 января 2019 года по 2 апреля 2019 года, по день его увольнение по собственному желанию, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, полностью поддержал позицию своего доверителя и просил его иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «РЖД» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с требованиями истца о признании незаконными приказа об отстранение и само отстранение от работы, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не согласился, посчитав их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом он также показал, что согласно ст. 25 ФЗ №17 от 10.01.2003 года работники железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкцией по движение поездов и т.д. Такая аттестация проходит периодически. Приказом Минтранса РФ №231 от 11.07.2012 года, в частности п.5 ч. 9 предусматривает внеочередную аттестация работников при нарушении ими безопасности движения вследствие несоблюдение требований правил технической эксплуатации железных дорог. В связи с ненадлежащем исполнением своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований пунктов 1 и 3 «Должностной инструкции работников локомотивных бригад в эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги» ФИО1, который превысил установленный скоростной режим движения поезда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ФИО1, в связи с указанным нарушением было предложено пройти внеочередную аттестацию на проверку знаний правил движения поездов, но он отказался ее пройти. На основании ст. 76 ТК РФ он был временно отстранен от работы.

В судебном заседании <данные изъяты> эксплуатационного локомотивного депо по кадрам и социальным вопросам ФИО7 показал, что ФИО1 был отстранен, так как он должен был пройти внеочередную аттестация по на проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог и инструкции по движению поездов. Внеочередная аттестация была назначена в связи с нарушением им безопасности движение поезда, который превысил скорость при движении локомотива, чем создал угрозу не только для себя, но угрозу безопасности для третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение на проверку знаний и навыков по охране труда, а также в других случаях, предусмотренных другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В период отстранения от работы (недопущение к работе заработная плата работнику не начиляется.

По смыслу указанной нормы - не прохождение аттестации (обучения) по знаниям правил технической эксплуатации железных дорог и инструкции по движению поездов непосредственно связано с охраной труда самого работника и иных лиц. ФЗ предусматриваем иные случаи. В данном случае ФИО1 является машинистом электровоза, в его подчинении помощник, а также эксплуатация локомотива связана с безопасностью неопределенного круга лиц, и граждан, поскольку железная дорога является объектом повышенной опасности.

В соответствии со ст. 25 ФЗ №17 от 10.01.2003 года Работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

В силу п. 5 ст. 9 Приказом Минтранса РФ №231 от 11.07.2012 года, Первичная аттестация работников проводится не позднее одного месяца при приеме или переводе на работу, связанную с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования.

Периодическая аттестация работников проводится с периодичностью один раз в пять лет. График проведения периодической аттестации утверждается работодателем ежегодно.

Внеочередная аттестация работников проводится в случаях, в том числе нарушение работником безопасности движения вследствие несоблюдения правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ОАО «РЖД» по трудовому договору в должности <данные изъяты> в Эксплуатационном локомотивном депо Октябрьск структурного подразделения Куйбышевской Дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» с 2005 года.

В связи с ненадлежащем исполнением своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований пунктов 1 и 3 «Должностной инструкции работников локомотивных бригад в эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги» ФИО1, который превысил установленный скоростной режим движения поезда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ФИО1 данное дисциплинарное взыскание обжаловал в судебном порядке. Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 01.03.2019 года в иске о снятии дисциплинарного взыскания, ему было отказано. Решение, после апелляционного рассмотрения дела, вступило в законную силу 21.05.2019 года.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 был обоснованно отстранен от работы, так как не прошел внеочередную аттестацию и не мог быть допущен без ее проведения на знание технической эксплуатации железных дорог и инструкции по движению поездов. При этом не были нарушены требования ст. 76 ТК РФ, предусматривающую отстранение от работы в случая непрохождения обучения по охране труда, а также в соответствии с указанным Федеральным законом и нормативным правовым актом - Приказом Минтранса РФ о прохождении внеочередной аттестации. ФИО1 допустил нарушение безопасности движения локомотива, вследствие несоблюдения требований правил технической безопасности и эксплуатации железных дорог, поэтому должен был пройти аттестацию на знание этих правил. После чего, работодатель вправе решить вопрос о допуске работника к работе.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными приказа об отстранение и само отстранение от работы, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ =