Решение № 2-3325/2020 2-3325/2020~М-3305/2020 М-3305/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3325/2020

Дело № 2-3325/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Оганесян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3325/2020 по иску ФИО1 к ООО "Южный Город" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на проведение общестроительных работ в соответствии со сметой, а так же на работы по проведению разводки и монтажа отопления по адресу: <адрес>

Стоимость работ сторонами была определена 450 370 (Четыреста пятьдесят тысяч триста семьдесят) рублей.

Срок исполнения договора -70 рабочих дней.

11 сентября 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о изменении п.2.1.4 первоначального договора, в части его исключения в связи с увеличением объемов и стоимости работ.

29 октября 2018 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от 18 августа 2018 года и в тот же день был заключен новый договор подряда на проведение кровельных и отделочных работ по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 Подрядчик-ответчик принимал на себя обязательства по выполнению следующих работ: монолит пола с армированием; устройство кровельной системы; утепление фасадных стен; электромонтажные работы; сантехнические работы; монтаж гипсокартона на стены.

Стоимость работ была определена по факту, согласно актам приемки выполненных работ.

Сроки работ были определены п. 2.2.1 договора как 30 ноября 2018 года.

На момент заключения договора от 29 октября 2018 года истцом было оплачено ответчику 1 557 724 (Один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 коп.

Фактически на приобретение материалов и работы ответчиком израсходованы 618 231 (Шестьсот восемнадцать тысяч двести тридцать один) рубль.

Фактический остаток денежных средств в сумме 939 493 (Девятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто три) рубля ответчиком не возвращен, оставшиеся работы проведены не были ни в установленный договором срок, ни позднее, поскольку ответчик уклонился от проведения работ.

5 ноября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выполнить условия договора или произвести возврат денежных средств, которая осталась без ответа.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором, требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено подрядчику в установленные договором сроки.

Истец обращалась в Кировский районный суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

В удовлетворении исковых требований, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 июля 2020 года по гражданскому делу № было отказано.

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, и нашло свое отражение в вынесенном решение, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 1 014 303 (Один миллион четырнадцать тысяч триста три) рубля. Каких-либо доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком представлено не было. Факт получения денежных средств был подтвержден стороной ответчика представленными в судебном заседании приходными кассовыми ордерами, а так же актами выполненных работ.

Как указал суд, истице необходимо обратиться за защитой своих прав в порядке, определенном гл.60 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Город» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежные средства, уплаченных в сумме 939 493 (Девятьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто три). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный Город» в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2018 г. по 10 августа 2020 г. в размере 114 833 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 44 коп.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО "Южный Город" представителя в судебное заседание не направил, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01.10.2020 в 10.00, а также на 15.10.2020 в 10.45 было заблаговременно направлено по адресу ООО "Южный Город": <адрес> (л.д.34), однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Повестки на судебное заседания, назначенные на 01.10.2020 в 10.00, на 15.10.2020 в 10.45, были также направлены по адресу электронной почты <адрес>, кроме того, генеральный директор ООО "Южный Город" на судебное заседание, назначенное на 01.10.2020 г. в 10.00 был извещен телефонограммой (л.д.47), в связи с чем, последний был поставлен в известность о судебном разбирательстве по настоящему спору, располагал сведениями о нахождении дела в производстве суда и не был лишен возможности, реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования суммой неосновательного обогащения. При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2018 между истицей и ответчиком заключен договор подряда на проведение общестроительных работ в соответствии со сметой, а также на работы по проведению разводки и монтажа отопления по адресу: <адрес>. Стоимость работ сторонами была определена 450 370 руб. Срок исполнения договора - 70 рабочих дней. (л.д.7-9)

11.09.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении п.2.1.4 договора подряда от 18.08.2018 в связи с увеличением объемов и стоимости подрядных работ. (л.д.12)

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны следующие документы:

- справка № от 12.09.2018 о стоимости расходных материалов на сумму 159 008 руб.; (л.д.16)

- акт № от 12.09.2018 о приёмке выполненных работ на сумму 74 810 руб.; (л.д.27)

- справка № от 01.10.2018 о стоимости расходных материалов на сумму 203 148 руб.; (л.д.17)

- акт № от 01.10.2018 о приёмке выполненных работ на сумму 114 590 руб.; (л.д.18)

- справка № от 06.10.2018 о стоимости расходных материалов на сумму 13 050 руб.; (л.д.19)

- акт № от 06.10.2018 о приёмке выполненных работ на сумму 41 750 руб.; (л.д.20)

- справка № от 25.10.2018 о стоимости расходных материалов на сумму 1 375 руб.; (л.д.21)

- акт № от 25.10.2018 о приёмке выполненных работ на сумму 10 500 руб. (л.д.22)

Общая сумма 618 231 руб.

Таким образом, приемка результата работ происходила в период до 25.10.2018.

В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, на общую сумму 1 557 724 руб., а именно:

- приходный кассовый ордер от 18.08.2018 на сумму 225 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от 18.08.2018 на сумму 96 224 руб.;

- приходный кассовый ордер от 08.09.2018 на сумму 226 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от 12.09.2018 на сумму 376 500 руб.;

- приходный кассовый ордер от 25.09.2018 на сумму 610 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от 06.10.2018 на сумму 24 000 руб. (л.д.13-15)

29.10.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 18.08.2018. Как указано в данном соглашении, с момента расторжения договора ни одна из сторон не имеет друг к другу абсолютно никаких претензий и требований. (л.д.23)

Также 29.10.2018 между сторонами заключен новый договор подряда на проведение кровельных и отделочных работ по адресу: <адрес> (л.д.24-26)

Согласно п. 1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: монолит пола с армированием; устройство кровельной системы; утепление фасадных стен; электромонтажные работы; сантехнические работы; монтаж гипсокартона на стены.

Вместе с тем стоимость работ по договору подряду от 29.10.2018 сторонами не согласована.

Сроки работ были определены п. 2.2.1 договора как «30.11.2018», однако какие-либо работы по этому договору подрядчиком не осуществлены.

05.11.2018 в адрес ответчика истицей направлена претензия о необходимости выполнить условия договора или произвести возврат денежных средств. Претензия осталась без ответа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку судом установлено, что денежные средства истца получены именно ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 939 493 руб. является неосновательным обогащением ООО "Южный Город", исходя из следующего расчета: 1 557 724 руб. (оплаченная истицей сумма) - 618 231 руб. (сумма выполненных работ) = 939 493 руб.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления N 7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда Волгоградской области "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 29.10.2018 г. по 10.08.2020 г., что согласно представленному расчету составляет 114 833,44 руб.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком такой расчет процентов не опровергнут, доводов о его неправильности не приведено, альтернативный расчет суду не представлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Южный Город" в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 939 493 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 29.10.2018 г. по 10.08.2020 г. в размере 114 833,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.