Решение № 2-594/2018 2-594/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-594/2018

Дело № 2-594/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 сентября 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

прокурора Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, третье лицо – Министерство природных ресурсов Краснодарского края, об обязании согласования мероприятий по исполнению требований законодательства об охране атмосферного воздуха,

установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд, и просит обязать Ейскую районную организацию Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов согласовать с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий в 2 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования обосновывает тем, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха Ейской районной организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее - Ейская РО ККОООР), осуществляющей выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на производственной площадке №, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанным адресам Ейской РО ККОООР эксплуатируется стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи, с чем получено соответствующее разрешение от дата №. Вместе с тем, Ейская РО ККОООР согласованные с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ не разрабатывались, что подтверждается письмом министерства природных ресурсов Краснодарского края от дата №. При этом, условием действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п. 8 приложения № к разрешению от дата №) выданного природопользователю, является согласование мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ в установленном порядке. Бездействие ответчика нарушает право, предоставленное гражданам ст. 3 Федерального закона №7-ФЗ на обеспечение права человека на благоприятную окружающую среду, судебная защита которого гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Невыполнение ответчиком обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

В судебном заседании представитель Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик – представитель Ейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов председатель Правления ЕРККОООР ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо - представитель Министерство природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменный отзыв на иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, из которого следует, что третье лицо не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, считает их законными и обоснованными, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации, закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно, ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В обязанность юридических лиц вменена охрана атмосферного воздуха, предусматривающая принятие мер по улучшению качества атмосферного воздуха и предотвращения его вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

В силу требованиям ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 22, ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ) проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Аналогичные положения регионального законодательства, установлены и в ст. 11 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 №734-К3 «Об охране атмосферного воздуха на территории Краснодарского края», п. 2 Порядка согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденного приказом министра природных ресурсов Краснодарского края от 12.05.2014 №688.

В судебном заседании установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха Ейской районной организацией <адрес>вой общественной организации охотников и рыболовов (далее - Ейская РО ККОООР), осуществляющей выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на производственной площадке №, расположенной по адресу: <адрес>

Проверкой установлено, что по вышеуказанным адресам Ейской РО ККОООР эксплуатируется стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно, разрешению Министерства природных ресурсов Краснодарского края № от дата, Ейская районная организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, ИНН: №, разрешается в период с «14» апреля 2017 года по «01» февраля 2022 года осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух. Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на двух производственных площадках по адресу: Площадка № <адрес>

Согласно, п. 8 приложения № 2, являющего неотъемлемой частью разрешения от дата № выданного природопользователю, условием действия вышеуказанного разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является согласование мероприятий по уменьшению выбросов в период НМУ в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований, Ейской РО ККОООР согласованные с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ не разрабатывались, что подтверждается письмом министерства природных ресурсов Краснодарского края от дата № (л.д. 20-24).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Таким образом, бездействие Ейской районной организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов нарушает право, предоставленное гражданам ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» на обеспечение права человека на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, а предлагаемые истцом меры будут способствовать соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, третье лицо – Министерство природных ресурсов Краснодарского края, об обязании согласования мероприятий по исполнению требований законодательства об охране атмосферного воздуха– удовлетворить.

Обязать Ейскую районную организацию Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов согласовать с Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий в 2 месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2018 года.

Судья

Ейского районного суда С.В. Чирьева