Апелляционное постановление № 22-1511/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/17-168/2025

Судья С.А.Зюзюкина N22-1511/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 7 августа 2025 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К.Аниканова,

при помощнике судьи Д.И.Ильиной,

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

судебного пристава-исполнителя А.Г.Биленькой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>

у с т а н о в и л :

Приговором Заводского районного суда города Саратова от 4 июля 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 13 мая 2013 года и апелляционным определением Свердловского областного суда от 5 августа 2013 года) ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159.5 УК Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и частью третьей статьи 159.5 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), с применением части второй статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере полутора миллионов рублей (штраф назначен в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и частью второй статьи 290 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N97-ФЗ), категория которого на менее тяжкую не изменялась).

21 марта 2025 года в Ленинский районный суд города Саратова поступило ходатайство осужденного ФИО2, проживающего на территории Ленинского района города Саратова, об освобождении от наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности приговора.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15мая 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что от исполнения наказания в виде штрафа не уклонялся, добровольно перечислял денежные средства; попытки судебных приставов-исполнителей отыскать по месту его жительства имущество, на которое может быть обращено взыскание, оказались безрезультатными. Утверждает, что его заработки носили эпизодический характер и их общий размер не превысил сорок тысяч рублей. Отмечает, что, находясь в местах лишения свободы, длительное время не знал о возбужденном исполнительном производстве; в предоставлении отсрочки уплаты штрафа ему было отказано. Обращает внимание, что прокурор против освобождения его от исполнения штрафа не возражал.

Других апелляционных жалоб и представлений, а равно возражений на поданную жалобу не поступало.

О дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 15 по 22 июля 2025 года.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный просил об отмене обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Прокурор просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом «в» части первой статьи 83 УК Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если при осуждении за тяжкое преступление обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вступления его в законную силу.

Из норм части первой статьи 16 и статьи 31 УИК Российской Федерации следует, что наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором суда, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного путем возбуждения исполнительного производства на основании выданного соответствующим судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о взыскании штрафа при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, но не более десяти лет, может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение десяти лет – что коррелирует с положениями пункта «в» части первой статьи 83 УК Российской Федерации.

Таким образом, освобождение осужденного от отбывания наказания связывается законодателем не с тем, что вступивший в законную силу приговор в течение определенного времени не был полностью исполнен, а с фактом неприведения приговора в исполнение; освобождение ФИО2 от назначенного ему наказания в виде штрафа по соответствующему основанию возможно лишь в случае, если в десятигодичный срок исполнение данного наказания компетентными органами не начато по причинам, не связанным с уклонением осужденного от отбывания наказания.

Согласно представленным материалам исполнительный лист по уголовному делу в отношении ФИО2 выдан 4июля 2012 года; исполнительное производство возбуждено 5 февраля 2013 года.

Суд первой инстанции с опорой на правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года, верно указал, что истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора – а лишь от фактического приведения приговора в исполнение.

Вместе с тем из справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства, а также из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что начиная с 2015 года с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскивались различные денежные суммы, в том числе в принудительном порядке; так, 15июля 2015 года имело место частичное списание денежных средств по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах считать приговор Заводского районного суда города Саратова от 4 июля 2012 года не приведенным в течение десяти лет в исполнение в части решения о назначении ФИО2 штрафа нельзя.

Соответственно, не усматривается и оснований для освобождения осужденного от указанного наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы отвергаются, поскольку на оценку течения сроков давности не влияют.

Нарушения норм процессуального права, влекущего отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 389.20 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий