Постановление № 1-36/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочкурово 16 ноября 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Князькина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 и ордер № 001420 от 16.11.2018г.; ФИО3, представившего удостоверение № 231 и ордер № 129 от 16.11.2018 г.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

- ФИО2, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого;

- ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 органами расследования обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17.09.2018 в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, согласно предварительно достигнутой договоренности, с целью совершения кражи, находясь на дачном участке №<...> (с кадастровым номером <...>), садоводческого товарищества «Энергетик-3», погрузили в грузовой автомобиль металлическую емкость, массой 443 кг, стоимостью 6 202 рубля 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 и начали движение в сторону г. Саранска. Преступные действия ФИО2 и ФИО1 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 уголовного дела, поскольку она с ними примирилась и обвиняемые загладили причиненный ей вред.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, и последствия данного прекращения дела им разъяснены и понятны. В содеянном они раскаиваются и загладили причиненный потерпевшей вред.

Защитники обвиняемых заявление потерпевшей также поддержали и просили прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил заявление потерпевшей оставить без удовлетворения, поскольку освобождение обвиняемых от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания.

Заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 не судимы, преступление совершили впервые, свою вину признают, раскаиваются в содеянном, с потерпевшей примирились и загладили причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности и обстоятельств преступления, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО2 и ФИО1, личности обвиняемых, их освобождение от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Отменить избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлическую емкость размером 0,7х1,4х2,0 м, находящуюся на хранении во дворе ОП №13 ММО МВД России «Лямбирский» возвратить потерпевшей; с автомобиля марки «3009D0», госномер <...> –снять ограничения прав собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия /подпись/ М.Б. Вершинин

Копия верна.

Судья М.Б. Вершинин