Определение № 2-120/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-120/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Старопромысловского районного суда <адрес> Республики – Амиров У.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению КИЗО Мэрии <адрес> кФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии <адрес>, обратилось в суд с иском кФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по доверенностиФИО5 представил суду заявление с отказом от иска к ФИО2 в полном объеме в связи с полным погашением задолженности ответчиком.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Федеральная служба Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3ст. 173 ГПК РФпри отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положенийст. 220 ГПК РФсуд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2ст. 173 ГПК РФпредставителю истца ФИО5 разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом такого отказа, будет вынесено определение о прекращении производства по делу. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению КИЗО Мэрии <адрес> кФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись У.А. Амиров

Копия верна:

Судья: У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, <адрес>,

<адрес>

тел.№

№.

Истец: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>

ЧР, <адрес>

Ответчик: ФИО1

ЧР, <адрес>, г. <адрес> Байкальский, дом. №

Третье лицо: Федеральная служба Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР

ЧР, <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес>, направляет Вам копию определения по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате о прекращении производства по делу.

Приложение: на 1 листе

Судья: У.А. Амиров