Постановление № 1-62/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1- 62-2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора <адрес> Луикна М.Г.,

защитника - адвоката Цыганкова С.А., удостоверение №, ордер № АП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника - адвоката Волченкова С.Е., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на <адрес>, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, предложил находившемуся там же ФИО3 совершить тайное хищение металлических изделий из здания лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился и они вступили в преступный сговор, предварительно договорившись, что металлические изделия из здания лесопильного цеха демонтируют при помощи газового резака.

Реализуя намеченный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 21 часа 00 минут ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли к зданию лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проникли в здание, откуда демонтировали при помощи газового резака, принадлежащее ФИО1 имущество: станину пилорамы Р63, самодельную металлическую литую трубную конструкцию, металлические швеллера для крепления станины пилорамы в количестве двух штук. После чего из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно, похитили станину пилорамы Р 63, стоимостью 95 783 рубля 03 копейки.

После совершения кражи ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом: станиной пилорамы Р 63 скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут прибыли к зданию лесопильного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проникли в здание, откуда из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитили, принадлежащее ФИО1 имущество: самодельную металлическую литую трубную конструкцию, стоимостью 2337 рублей 08 копеек, металлические швеллера для крепления станины пилорамы в количестве двух штук, стоимостью 2331 рубль 51 копеек.

После совершения кражи ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом: самодельной металлической литой трубной конструкцией, металлическими швеллерами для крепления станины пилорамы в количестве двух штук, скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях.

В результате данного хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 451 рубль 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, встретился на <адрес>, с ФИО4, которому предложил вывезти металл, из здания, расположенного на <адрес>, чтобы сдать в пункт приема металла. Тигран согласился ему помочь вывезти металл. Здание забором не огороженное, не охраняемое, без окон и дверей, только стены и крыша. Он думал, что здание заброшенное, никому не принадлежит. Он проходил несколько раз мимо данного здания и видел, что там находились какие-то металлические изделия. Прошли они в указанное помещение путем свободного доступа. В данном помещении они увидели станину от пилорамы, которая стояла на бетонном полу, кроме станины там находились какие-то трубы, более ничего не было. Находясь в здании, они с Тиграном договорились о том, что нужно найти резак, чтобы срезать данную станину, и в дальнейшем сдать ту на металл, также договорились, что возьмут резак у ИП «ФИО7 №6», а затем разошлись. После чего, ДД.ММ.ГГГГ точное время во сколько, он не помнит, до обеда, они с Тиграном встретились в пункте приема металла ИП «ФИО7 №6», расположенный в <адрес>, на территории бывшего сельскохозяйственного предприятия. Тигран был на автомашине Фольксваген с прицепом. После чего они вместе с Тиграном забрали автоген (баллон, резак), который погрузили в прицеп автомашины, а затем приехали к зданию, где ДД.ММ.ГГГГ увидели станину пилорамы и металлические трубы. По времени это было около 12 часов 00 минут. Находясь в указанном здании, они вместе с Тиграном при помощи автогена разрезали станину пилорамы на четыре части, а также металлические швеллера, на которые она была укреплена. Возле станины находились трубы, которые были вмонтированы в пол, которые они также срезали. После чего Тигран позвонил своему знакомому, чтобы тот помог им загрузить металл в прицеп. Затем, когда пришел знакомый Тиграна, как его зовут, он не помнит, они втроем стали грузить фрагменты станины пилорамы в прицеп автомашины Тиграна. Погрузив станину пилорамы в прицеп, они втроем поехали в пункт приема металла ИП «ФИО7 №6,» по времени это было около 21 часа 00 минут. Так как, пункт приема металла был уже закрыт, они отцепили прицеп от автомашины и оставили на территории приема металла. Затем разошлись по домам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром около 09 часов 00 минут Тигран, ему позвонил и сказал, что освободил прицеп, сдал содержимое на металл. После чего тот приехал к нему, и они поехали обратно к зданию, на <адрес>, чтобы забрать оставшийся металл, который загрузили в прицеп и поехали в пункт приема металла, в тот же, где была сдана станина пилорамы. В пункте приема металла они сдали металлические трубы, швеллера и станину пилорамы, получив за это денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые разделили поровну. ДД.ММ.ГГГГ от Тиграна ему стало известно, что в результате пожара сгорело здание, из которого они вместе с ним забрали станину пилорамы и металлические трубы, а также тот сообщил, что здание и имущество, которое находилось в здании, принадлежит ФИО1 О том, что здание имеет собственника он не знал, думал, что здание бесхозное и полагал, что действует добросовестно. (Т.1 л.д. 181-183)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ они с Денисом встретились в <адрес>, где именно, уже не помнит. Денис попросил его помочь тому вывезти металл. Тот пояснил, что нужно проехать к зданию, расположенному на <адрес>. Так как, он был на автомашине марки Фольксваген, то согласился тому помочь. Они с ним проехали к одноэтажному кирпичному зданию. Территория здания ничем не была огорожена, вход в здание осуществлялся через сквозной проем от ворот, самих ворот и дверей не было. Он спросил у Дениса, кому принадлежит данное здание, на что тот ответил, что никому, здание заброшенное. Они путем свободного доступа прошли в данное здание, где в помещении он увидел станину от пилорамы, которая была укреплена в бетонный блок, кроме станины там находились металлические трубы, в кол-ве 2-х штук, а также металлические швеллера в кол-ве 2-х штук. Находящееся в здании имущество можно было демонтировать только при помощи автогена, чтобы в дальнейшем сдать на металл. Автоген (баллон, резак) они с Денисом ДД.ММ.ГГГГ взяли в пункте приема металла у ИП «ФИО7 №6», расположенного по адресу: <адрес>, и погрузили все в прицеп автомашины марки Фольксваген. После чего направились к зданию, которое ДД.ММ.ГГГГ ему показал Денис, и где находились металлические изделия, станина пилорамы, металлические трубы и металлические швеллера. По времени это было около 12 часов 00 минут. Находясь в указанном здании, они вместе с Денисом при помощи автогена разрезали станину пилорамы на четыре части. Возле станины находились трубы, которые были вмонтированы в пол, которые они также срезали, два швеллера они разрезали пополам. Металл резали поочередно. Кто из них, и что именно резал, он уже не помнит. Когда они все разрезали, был уже вечер. Они с Денисом весь металл перенесли к выходу из здания, после чего он позвонил своему знакомому ФИО7 №2, который проживает в <адрес>, и попросил того помочь погрузить данный металл в прицеп автомашины. На что ФИО6 согласился. После чего он съездил за ФИО6 к тому домой, а затем привез того к зданию, на <адрес>. ФИО6 у него ничего не спрашивал по поводу данного металла, а он ничего тому не говорил. Тот просто помог им с Денисом погрузить станину пилорамы в разрезанном виде в прицеп. После чего они втроем поехали на данной автомашине с прицепом в пункт приема металла ИП «ФИО7 №6», по времени было около 21 часа 00 минут. Так как, пункт приема металла был уже закрыт, то они отцепили прицеп от автомашины и оставили на территории приема металла. Затем разошлись по домам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром около 08 часов 00 минут он приехал в пункт приема металла, где завесил содержимое прицепа на весах, вышло около тонны. Затем забрал прицеп, после чего приехал домой к Денису, а затем они вместе с ним поехали обратно к зданию, на <адрес>, чтобы забрать оставшийся металл, а именно металлические трубы и швеллера. По времени это было около 11 часов 00 минут. Находясь в здании, они загрузили оставшийся металл в прицеп, а затем поехали в пункт приема металла, в тот же, где была сдана станина пилорамы. В пункте приема металла они сдали металлические трубы и швеллера, которые были на весах завешены около 300 кг. За весь сданный металл, они с Денисом получили денежные средства в сумме 12 000 рублей. Денежные средства разделили поровну, расходы на бензин, автоген, также разделили поровну. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что здание, из которого они вместе с Денисом забрали станину пилорамы, металлические трубы и швеллера, принадлежит ФИО1 Также, ему стало известно, что данное здание было повреждено в результате пожара.

(Т.1 л.д.193-195)

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №5,, оглашенных показаний свидетелей ФИО7 №6, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, письменными материалами в их совокупности.

Потерпевший ФИО1 показал в суде, что что ему на правах собственности принадлежит здание лесопильного цеха, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание в настоящее время не эксплуатируемое, но в нем находилось принадлежащее ему, имущество, а именно: станина пилорамы Р63 и металлическая литая трубная конструкция. Вход в здание осуществлялся через деревянные ворота, которые закрывались на навесной замок. Камеры видеонаблюдения в данном цеху установлены не были. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание, принадлежащего ему здания лесопильного цеха. По прибытию на место, он обнаружил, что в здании отсутствует вышеуказанное имущество. Металлическая литая трубная конструкция самодельное специализированное изделие для накатки лесоматериалов в лесопильный цех для их последующей распиловки на пилораме, основная часть которой, была похищена. Металлическая литая трубная конструкция состояла из длинной трубы и двух подпорных пеньков. Длину и диаметр он не назвал, так как не знает. ФИО5 пилорамы и металлическая литая трубная конструкция были приобретены в 2012 году. За какую сумму, он уже не помнит. Какие-либо отличительные особенности не имели. Из визуального осмотра было видно, что демонтаж имущества происходил при помощи резака. ФИО5 пилорамы Р63 зеленого цвета в высоту около 2,5 м укреплена в бетонное основание на анкерные болты, поэтому без резака ту снять невозможно. Как ему позднее стало известно, хищение принадлежащего ему имущества, совершили ФИО2 и парень по имени Тигран. Демонтаж имущества был произведен при помощи автогена. Вышеуказанное имущество до хищения он видел последний раз за неделю до возгорания цеха. ФИО5 пилорамы Р63 недвижимая основная конструкция, от которой зависит вся работа пилорамы в целом, была в хорошем состоянии. Так как, конструкция пилорамы была полностью демонтирована, то с учетом износа он ее оценил в 130 000 рублей. Металлическая литая трубная конструкция находилась в хорошем рабочем состоянии, с учетом износа он ее оценил в 40 000 рублей. Дополнил, что из здания цеха пропали также металлические швеллера, на которые укреплялась станина пилорамы Р63, которые для него представляют ценность, однако оценить их в определенную сумму он не может. Причиненный ему материальный ущерб оценил на общую сумму в 170 000 рублей, который является для него значительным, так как, ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, на оплату ежемесячных коммунальных платежей уходит 5000 рублей, к тому же, уничтожена целостная конструкция, а также в результате ее хищения, уничтожен цех, как производственный объект. Он в полном объеме ознакомлен с заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ и согласен оценить принадлежащее ему имущество, а именно: станину пилорамы Р63, самодельную металлическую литую трубную конструкцию и два швеллера, для крепления станины пилорамы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 100 451 рубль 62 копейки.

ФИО7 ФИО7 №1 в суде показал, что работает приемщиком металла в пункте приема металла ИП «ФИО7 №6», расположенном по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 00 минут к нему на работу в пункт приема металла приехал на автомашине с прицепом марки Фольксваген, наглядно знакомый ему парень по имени Тигран. Тот приехал за автогеном, сказал, что нужно порезать металл, какой именно, не уточнял. После чего он выдал ему баллон кислорода, газ и резак, так как у них в пункте приема металла, они выдают во временное пользование автоген. После чего Тигран, забрав автоген, уехал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром около 07 часов 50 минут он пришел на работу, где увидел, что на территории пункта приема стоит прицеп, груженый металлом. После чего около 08 часов 00 минут снова приехал Тигран, который пояснил, что прицеп с металлом, принадлежит тому. Он у того спросил, где тот взял весь данный металл, однако Тигран ничего не пояснил. Он, будучи уверенным в том, что металл принадлежит тому, завесил на весах содержимое прицепа, в котором находились фрагменты станины пилорамы Р 63, зеленого цвета. Завесив все на весах, вышло 1 тонна 88 кг. После чего Тигран прицепил к своей автомашине Фольксваген прицеп и уехал. Затем около 12 часов 00 минут тот снова приехал на той же автомашине с прицепом, груженым металлом. В прицепе находилась трубная металлическая конструкция в разрезанном виде, темного цвета и швеллера в разрезанном виде. Он завесил весь металл на весах, где металлическая трубная конструкция была завешена на 190 кг, швеллера в разрезанном виде, также, были завешены на 190 кг. Полная масса всего привезенного Тиграном металла, вышла на 1 тонна 468 кг. После чего он выписал квитанцию, точную сумму не помнит, что-то около 12 000 рублей и отдал ту Тиграну. О том, что металл краденый, он не знал. Был уверен, что металл принадлежит Тиграну. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный металл был похищен из помещения лесопильного цеха, принадлежащего ФИО1

ФИО7 ФИО7 №5 показал в суде, что в апреле 2020 года, точную дату уже не помнит, он находился во дворе своего дома, когда увидел, что из здания лесопильного цеха, которое находится на <адрес>, через дорогу от его дома, валит дым. После чего он сразу вызвал пожарную службу. При визуальном осмотре, здание в результате пожара было повреждено. Данное здание, как он знает, принадлежит ФИО1 До пожара, здание представляло собой одноэтажное кирпичное строение, с оконными проемами, в которые вставлены стеклянные блоки и крыша, крытая шифером. Здание имело сквозные проемы от ворот, самих ворот не было. Как здание выглядит внутри, он не знает, так как там не был.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №6 установлено, что он является владельцем пункта приема цветных и черных металлов, расположенного по адресу: <адрес>. Так, в апреле 2020 года, точную дату он уже не помнит, ему позвонил знакомый парень, ФИО4, и попросил во временное пользование автоген для резки металла, на что он дал свое согласие. Уточнил, что у него в пункте приема металла, выдают в аренду автоген, кому это необходимо. На следующий день, Тигран привез в пункт приема металлические изделия, какие именно, он точно не знает, так как приемкой изделий занимался сотрудник ФИО7 №1, который взвешивал данные изделия и выписывал квитанцию. Помнит, что за привезенный Тиграном металл, он заплатил тому 12 000 рублей из расчета стоимости 9 рублей за 1 кг лома черных металлов по состоянию на апрель 2020 года. Откуда у Тиграна металл, он не уточнял, о том, что металлические изделия краденные, ему было неизвестно. (Т.1 л.д.174-175).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 установлено, что у него есть знакомый ФИО4, который проживает в <адрес>, точный адрес он не знает, с которым они знакомы несколько лет. Так, в апреле 2020 года, точную дату уже не помнит, в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес>, когда ему позвонил Тигран и попросил помочь тому погрузить в прицеп машины металл. На что он согласился. После чего Тигран приехал за ним на автомашине, марку не помнит, а затем отвез его на данной машине к зданию лесопильного цеха, расположенного по <адрес>. Насколько он знает, здание принадлежит ФИО1 Около здания находился еще один, ранее незнакомый ему парень, а также возле входа в здание находились объемные металлические фрагменты, что именно он точно не знает, так как на улице уже было темно. Они втроем загрузили данный металл в прицеп автомашины Тиграна, а затем поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Так как, пункт приема металла был закрыт, потому что по времени это было около 21 часа 00 минут, Тигран отцепил прицеп и оставил его на территории пункта приема металла. Затем они разошлись по домам. Через несколько дней после того, как он помог загрузить металлические фрагменты в прицеп автомашины Тиграна, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный металл краденый. Тигран вместе с другим парнем, похитили металл из здания лесопильного цеха, принадлежащего ФИО1 Пояснил, что когда он помогал грузить железо, в прицеп, Тигран ему не говорил, откуда у того металл, а он и не спрашивал. О том, что железо краденое, он не знал. Был уверен, что металл принадлежит Тиграну. Помнит, что края металлических фрагментов, имели следы оплавления металла.(Т.1 л.д.82-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте в <адрес>, с ФИО2 по факту хищения тем совместно с ФИО4 металлических изделий из здания пилорамы. Кроме него в качестве понятого был приглашен знакомый ему мужчина ФИО7 №4, который также согласился принять участие в данном следственном действии, а также в проверке показаний принимали участие женщина - защитник Разумовского Дениса и еще один полицейский. Понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 пояснил, что нужно проехать к зданию, расположенному на <адрес>. Затем все участвующие на служебном автомобиле выдвинулись в указанное ФИО2 место. Помнит, что здание пилорамы было из кирпича, без крыши. После чего Денис прошел к дверному проему, ведущему в здание, на котором не было ворот, и сказал, что нужно пройти внутрь здания. После чего все участвующие прошли вслед за Денисом в помещение, где с правой стороны сразу при входе, Денис показал место, где те срезали металлические трубы. Затем тот прошел прямо в центр здания и показал, место, где была укреплена станина пилорамы, которую те также срезали. Денис пояснил, что весь металл сдали в пункт приема металла, адрес тот не называл, но показал всем участвующим, где пункт приема находится. Он не помнит, называл ли Денис сумму, которую те получили за сданный металл. Еще Денис пояснил, что металл те резали при помощи резака. Дополнил, что перед проверкой показаний с ФИО2, он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний с ФИО4, который показал им все, что и показывал Денис. (Т.1 л.д.153-155)

Показания свидетеля ФИО7 №4, оглашенные в суде, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 №3 (Т.1 л.д.157-159).

Подтверждается вина подсудимых и письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Заявление ФИО1 от 14.04.2020г. в отделение полиции по <адрес> о розыске лиц, совершивших кражу имущества с лесопильного цеха.

(том 1 л.д.7)

Свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2012г., согласно которому ФИО1 является собственником здания лесопильного цеха по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д.8)

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГг., перечень оборудования, станков, механизмов, передаваемых вместе с нежилым помещением-зданием тарного цеха нижнего склада, согласно которым в собственность ФИО1 переданы нежилые помещения: здание лесопильного цеха, здание тарного цеха, здание конторы, иное имущество (том 2 л.д.190-196)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 №1, на территории пункта приема металла по адресу: <адрес>, были изъяты фрагменты станины пилорамы Р63, фрагменты металлической трубной конструкции, фрагменты металлических швеллеров в количестве 4-х штук.

(Т.1 л.д.64-67).

Протокол осмотра предметов, документов от 21.05.2020г. (фототаблица), в ходе которого были осмотрены: фрагменты станины пилорамы Р 63. Два фрагмента станины пилорамы трапециевидной формы, окрашенные краской зеленого цвета. В некоторых местах имеются сколы ЛКП. Два одинаковых фрагмента трапециевидной формы. Размеры сторон: высота – 1 м40 см, длина нижней части – 1 м 27 см, длина верхней части – 75 см, толщина металла – 5 мм. Два одинаковых фрагмента станины пилорамы Р 63 прямоугольной формы. Размеры сторон: длина – 1 м50 см, ширина – 40 см. Фрагменты металлической трубной конструкции. Два одинаковых фрагмента П-образной формы. Размеры фрагментов: длина горизонтальной трубы – 2м, диаметр – 17 см; наименьшая длина вертикальной трубы – 40 см, диаметр-27 см, наибольшая длина вертикальной трубы – 95 см, диаметр – 27 см, толщина металла – 4 мм. Края всех осматриваемых фрагментов имеют следы оплавления металла. Фрагменты металлических швеллеров, на которые крепится станина пилорамы, в кол-ве 4-х штук. Два одинаковых фрагмента Н-образной формы имеют размеры: длина-1м 36 см, ширина – 29 см; два одинаковых фрагмента П-образной формы имеют размеры: длина – 1м 23 см, ширина – 17 см. Края всех осматриваемых фрагментов швеллеров имеют следы оплавления. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 показал, что осматриваемые фрагменты станины пилорамы Р63 в разрезанном виде, которые ранее составляли единое целое, принадлежат ему. Фрагменты металлической трубной конструкции в разрезанном виде, которые ранее составляли единое целое, принадлежат ему. Также, он пояснил, что ему принадлежат фрагменты металлических швеллеров, на которые крепилась станина пилорамы Р 63. (Т.1 л.д.68-69, 70-74)

Протокол просмотра и прослушивания видеозаписи от 22.06.2020г. в ходе, которого была произведен просмотр видеозаписи, записанной на диске. Осматриваемый оптический диск DVD +R диск «intro». При помещении вышеуказанного оптического диска в DVD-Rom ПЭВМ в автоматическом режиме открывается окно показывающее содержимое данного диска. На диске записано два файла, которым присвоены имена: Файл 1. сh №; Файл 2. сh № файлы имеет тип – МР4 – стандартные видеофайлы Windows. При двойном клике левой кнопки мыши по файлу 1 запускается проигрыватель Media Player Classic – Home Cinema в окне, которого отражается цветной видеоряд, звуковая дорожка отсутствует. Длительность видеоряда составляет 11 минут 00 секунд. В левой верхней части видеоряда наличествуют числовые обозначения, на первую секунду записи 21:10:01, датировано 04-10-2020. При запуске видеозаписи просматривается территория пункта приема металла. По времени в 21:13:05 на территорию заезжает автомашина серого цвета с прицепом, в котором находятся фрагменты металлических изделий. Автомашина останавливается и из нее выходит молодой человек в светлых кроссовках, который отцепляет прицеп от автомашины, оставляет на территории пункта, а сам в 21:14:20 уезжает на автомашине с территории пункта приема металла. При двойном клике левой кнопки мыши по файлу 2 запускается проигрыватель Media Player Classic – Home Cinema в окне, которого отражается цветной видеоряд, звуковая дорожка отсутствует. Длительность видеоряда составляет 13 минут 11 секунд. В левой верхней части видеоряда наличествуют числовые обозначения, на первую секунду записи 07:55:01, датировано 04-11-2020. Просматривается территория пункта приема металла. На начало осмотра в 07:55:01 на территории находится легковая автомашина серого цвета с прицепом, в котором находятся фрагменты металлических изделий. По времени в 07:56:20 за руль указанной автомашины садится молодой человек в куртке темного цвета, кепке темного цвета и кроссовках светлого цвета, который пытается загнать автомашину на весы. По времени в 08:02:40, вышеуказанная автомашина серого цвета с прицепом государственный регистрационный знак АЕ 9006 67, в котором находятся фрагменты металлических изделий, заезжает на весы. По времени в 08:03:20 автомашина съезжает с весов для выгрузки металла из прицепа. При дальнейшем просмотре видеозаписи видно, как в 08:04:15 мужчины в кол-ве 5 человек начинают выгружать металл из прицепа. По времени в 08:07:25 вышеуказанная автомашина с пустым прицепом заезжает на весы, а в 08:08:10 съезжает с весов. Как пояснил, участвующий в осмотре, подозреваемый ФИО3 на видео он себя узнал, пояснив, что за рулем легковой автомашины с прицепом, находился он. (Т.1 л.д.166-168)

Постановление о признании вещественными доказательствами и о приобщении их к уголовному делу, согласно которого были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу: видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на территории пункта приема металла по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д.169)

Заключение оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость станины пилорамы Р-63, самодельной металлической литой трубной конструкции и двух швейлеров для крепления станины пилорамы составляет 100 451,62 руб. (т. 1 л.д.103-135)

Документы по делу:

- рапорта работников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, что кражу имущества из лесопильного цеха на <адрес> совершили ФИО3 и ФИО2

(т.1л.д.29-30)

- справка ИП ФИО7 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, что цена лома черного металла по состоянию на 11.04.2020г. составляет 9 рублей за 1 кг.

(т.1л.д.173)

- расписка ФИО1 о возвращении ему похищенного имущества (т.1 л.д.81)

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимым, не имеется.

Совокупность данных доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимыми указанного преступления при вышеприведенных обстоятельствах, с причинением ущерба потерпевшей стороне.

Вместе с тем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку имущественное положение потерпевшего значительно превышает размер похищенного.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, связанные с хищением металлических изделий с лесопильного цеха у ФИО1 10-ДД.ММ.ГГГГг., по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, под кражей в действиях подсудимых суд признает противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику.

Действия подсудимых, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, суд признаёт противоправными, с заранее обдуманным умыслом, совершенными помимо воли собственника.

Под проникновением в помещение в действиях подсудимых суд расценивает направленность умысла на совершение хищения из помещения против воли собственника, связанные с устранением препятствий для проникновения.

Данное преступление суд признает оконченным, совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлению средней тяжести.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – психиатра не состоит, ранее не судим.

В суде также установлено, что иного состава преступления в его действиях не содержится, вину в совершенном преступлении признал полностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит также полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении него суд не усматривает.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – психиатра не состоит, ранее не судим.

В суде также установлено, что иного состава преступления в его действиях не содержится, вину в совершенном преступлении признал полностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит также полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении него суд не усматривает.

В процессе судебного разбирательства, адвокат Цыганков С.А. и адвокат Волченков С.Е. обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимые ранее не судимы, преступление средней тяжести совершили впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный материальный ущерб, загладили вину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, и не возражали о прекращении уголовного дела, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший ФИО1 не возражал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, все указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что подсудимые не представляют собой в настоящее время какой – либо общественной опасности, а поэтому уголовное преследование и уголовное дело в отношении них по факту тайного хищения чужого имущества из лесопильного цеха принадлежащего ФИО1, подлежит прекращению.

Причиненный материальный ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства: фрагменты станины пилорамы Р-63, фрагменты самодельной металлической литой трубной конструкции и двух швейлеров для крепления станины пилорамы, находящиеся на хранении у ФИО1, в силу п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежнюю.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: фрагменты станины пилорамы Р-63, фрагменты самодельной металлической литой трубной конструкции и двух швейлеров для крепления станины пилорамы, находящиеся на хранении у ФИО1, в силу п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить владельцу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что штраф должен быть уплачен в 5- месячный срок со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об уплате представить судебному приставу ОСП по Ельнинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в десятидневный срок со дня окончания установленного судом срока.

В случае уклонения ФИО2 и ФИО3 от уплаты судебного штрафа в срок, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, то согласно статьи 446.5 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья подпись Н.В.Зуев.

Секретарь И.А.Евграфова.