Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело № 2-93/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №..., общей площадью 900 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>, в поле, и являющиеся смежными по отношению к земельному участку ответчика. В 2016 году она обратилась в ООО «Агрогеосервис» с заявлением о проведении межевания своего земельного участка. При проведении данных работ было выявлено пересечение границ уточняемых земельных участков и границ земельного участка ответчика. Полагала, что при согласовании местоположения смежной границы земельных участков, ФИО2 предоставил ей недостоверную информацию.

Определением суда от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Определением суда от 13 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

Определением суда от 11 августа 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что при проведении кадастровых работ в 2012 году местоположение общей границы с ФИО1 было согласовано, о чем имеется ее подпись в Акте согласования, и ей было известно, где фактически проходит общая граница. С момента проведения кадастровых работ границы земельного участка были обозначены межевыми знаками, в конце зимы – начале марта 2014 года был установлен забор. ФИО1 обратилась с иском через пять лет после проведения кадастровых работ, поэтому просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии №... от 23 июля 2010 года и серии №... 23 июля 2010 года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №..., общей площадью 900 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения кадастра недвижимости относительно обоих земельных участках имеют статус «ранее учтенные», их границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии №... от 04 февраля 2013 года ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2130 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет 08 октября 2007 года, является ранее учтенным, кадастровые работы по установлению его границ проведены в 2012 году. 25 января 2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области принято решение о проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №... в части уточнения описания местоположения границы и площади земельного участка на основании межевого плана от 21 декабря 2012 года. Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №... содержит личные подписи истца ФИО1, которые свидетельствуют о том, что местоположение границы участка ФИО2 было согласовано с правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Таким образом, истец ФИО1 не только знала о проведении кадастровых работ в 2012 году ответчиком ФИО2, но и согласовала местоположение общей границы с правообладателем смежного земельного участка.

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, сведения о границе оспариваемого земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в 25 января 2013 года. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в ГКН, являются открытыми и общедоступными, предоставляются органом кадастрового учета по запросу любого лица.

В течение срока исковой давности у ФИО1, владеющей своим земельным участком на праве собственности с 2010 года, не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка ФИО2, в силу чего истец ФИО1 не была лишена возможности знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в 2012 году. То, что эти сведения ей были известны 30 октября 2012 года, подтверждается ее подписью в акте согласования местоположения границы земельного участка, содержащемся в межевом плане, подготовленном 21 декабря 2012 года кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» К.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, ФИО1 отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова