Решение № 2А-2921/2025 2А-2921/2025~М-2705/2025 М-2705/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-2921/2025

Дело № 2а-2921/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004105-68


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО6 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО7, СПИ ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области, в котором просил: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие СПИ ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнитель ному производству №-ИП от <дата>; обязать СПИ ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 О.В., произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от <дата>; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-<иные данные> в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО9, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> № №. Определением Электростальского городского суда Московской области от <дата> произведена замена стороны взыскателя с <наименование> на ИП ФИО6 по гражданскому делу №. <дата> ИП ФИО6 в адрес ОСП было направлено ходатайство № о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на правопреемника. <дата> в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. По состоянию на <дата>, замена взыскателя с <наименование> на ИП ФИО6 в исполнительном производстве №-ИП от <дата> не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не направлено взыскателю ИП ФИО6

Административный истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО7, СПИ ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии на то оснований, предусмотренных названным законом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО., возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №, выданного по гражданскому делу № 2-647/2021, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <иные данные> путем продажи с публичных торгов, со стоимостью 646 543,82 руб., в пользу взыскателя <наименование>

Определением Электростальского городского суда Московской области от <дата> произведена замена стороны взыскателя с <наименование> на ИП ФИО3 по гражданскому делу №.

<дата> ИП ФИО6 в адрес ЭГОСП УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на правопреемника - ИП ФИО6

Постановлением СПИ ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от <дата> на основании определения Электростальский городской суд Московской области от <дата>, по исполнительному производству от <дата> №-ИП произведена замена взыскателя - <наименонование> его правопреемником - ИП ФИО6

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от <дата> произведена, копия постановления направлена взыскателю.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.

На основании вышеизложенного, учитывая, что замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от <дата> произведена, право административного истца восстановлено, суд отказывает ИП ФИО6 в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку ИП ФИО6 отказано в удовлетворении административного иска, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решение принято 01 декабря 2025 года

Судья Э.Ф. Резяпова