Решение № 2А-3301/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2А-3301/2023

Дело №2а-3301/2023

УИД №22RS0066-01-2023-001154-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 5 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 960 руб. и пени по нему в размере 139,86 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 руб. и пени по нему в размере 5,47 руб., а всего 41 669,33 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства, поэтому обязан уплатить транспортный налог (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края»). Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 39 960 руб. В связи с неуплатой налога в установленные сроки ФИО1 на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 139,86 руб.

Также административный ответчик является собственником недвижимого имущества (квартиры), поэтому обязан уплатить налог на имущество физических лиц (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 564 руб. В связи с неуплатой налога в установленные сроки ФИО1 на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,47 руб.

Во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате налога и пени, которое не исполнено в установленный срок, в связи с чем МИФНС обратилась с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО7. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поскольку задолженность погашена в полном объеме путем списания денежных средств по исполнительному производству и добровольной уплаты налога.

Суд с учетом положений статей 96, 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО8., изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления), в частности о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы недоимки, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая срок исполнения требования № об уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (до ДД.ММ.ГГГГ.), даты обращения МИФНС к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ., в последующем в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ с административным иском после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налоговым органом Российской Федерации, на принудительное взыскание недоимки соблюден.

Вместе с тем административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» административный истец является налоговым органом и в силу пунктов 9, 14 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации вправе взыскивать задолженность, а также предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

В силу пунктов 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (мощность двигателя 333 л.с.), что подтверждается ответом из УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102-103). Поэтому в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» он является плательщиком транспортного налога, сумма которого за ДД.ММ.ГГГГ составила 39 960 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В связи с неуплатой налога в установленные сроки ФИО1 на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 139,86 руб.

Согласно представленной Управлением Росреестра по Алтайскому краю выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является собственником ? долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 60-62). Поэтому в силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком налога на имущество физических лиц, сумма которого за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 564 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В связи с неуплатой налога в установленные сроки ФИО1 на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,47 руб.

Во исполнение положений статей 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором установлен срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность не была погашена, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 41 669,33 руб., а также государственной пошлины в размере 725,04 руб. (л.д. 113).

Налоговый орган предъявил указанный исполнительный документ непосредственно в <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ удержал со счетов ФИО1 денежные средства в размере 17 475 руб., 13,43 руб., 6,20 руб. и 141,15 руб. (л.д. 77-84).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа в <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с ФИО1 в пользу <данные изъяты> удержано 22 464, 08 руб. ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 85, 86-87). Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № по заявлению должника (л.д. 56-58).

Таким образом, после вынесения судебного приказа с ФИО1 в счет погашения задолженности было удержано всего 40 099,86 руб.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 руб. уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а пени по данному налогу в размере 5,47 руб. – ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 76).

Поскольку задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пеням погашена ФИО1 в полном объеме, оснований для повторного взыскания с административного ответчика указанной суммы у суда не имеется, поэтому суд отказывает МИФНС в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также пеней по ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 г.