Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-7996/2019 М-7996/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Панькиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» к КАВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» (далее - ООО МКК «Займ Гарант», Общество) обратилось в суд с иском к КАВ в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 39 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 17 584 руб., неустойку в размере 10 000 руб., всего 66 587 руб. и обратить взыскание на предмет залога-автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере 39 000 руб. на срок 90 дней (до ДД.ММ.ГГГГ ), с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 8,37%, что составляет 3 264 руб. в месяц. Так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № № выше названного автомобиля, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Предмет залога остался в пользовании ответчика. Истец предоставил ответчику заем, в соответствии с расходно-кассовым ордером. Ответчик производил оплату процентов за пользование займом не в полном объеме, с просрочкой исполнения обязательства, ответчик так же в вышеуказанный период частично оплатил штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, после чего платежи от ответчика прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга по договору займа, которое последний проигнорировал, что явилось основанием для обращения в суд настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платёж в погашение задолженности, который не был учтен при подачи настоящего иска, кроме того, часть платежей, произведённых ответчиком во исполнение договора займа, была в нарушение ст. 319 ГК РФ зачтена в счет оплаты неустойки. Кроме того, увеличился период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, изменился размер задолженности по уплате процентов за пользование займом. На основании изложенного, представитель истца просила суд взыскать ответчика с сумму основного долга в размере 39 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 18 597,48 руб., неустойку в размере 8860 руб., которая уменьшена истцом самостоятельно в порядке ст. 333 ГК РФ, всего 66 580,52 руб., в остальной части требования оставила без изменения.

Ответчик, его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования в части основного дога признали, просили к размеру неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее до 1000 руб., в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога просили отказать, поскольку автомобиль необходим ответчику для осуществления трудовой деятельности.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Гарант» (Займодавец) и КАВ (Заемщик) был заключен Договор денежного займа с процентами № (далее-договор займа).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа): сумма займа – 39 000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита (займа)– 92 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует со дня предоставления заёмщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка-100,44% годовых (0,28 % вдень), указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору; платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основанного долга начисляется неустойка в размере 6% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Сумма займа в размере 39 000 руб. ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось последним.

Таким образом, общество выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор залога), предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, оценочной стоимостью 97 500 руб. В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно графику платежей к договору займа ответчику следовало произвести следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ-3 264 руб.-сумма процентов, ДД.ММ.ГГГГ- 3264 руб.- сумма процентов, ДД.ММ.ГГГГ- 42 264 руб., из которых 39 000 руб.-сумма основного долга, 3264 руб.-проценты.

Ответчик же в рамках исполнения договора займа произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ-3851,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1500 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-369 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб. (расчет цены иска), сумма основного долга в размере 39 000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно представленному истцом, уточнённому расчёту, задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга- 39 000 руб., проценты за пользование займом 18 597, 48 руб., неустойка в сумме 8860 руб., которая уменьшена истцом самостоятельно в порядке ст. 333 ГК РФ, всего 66 580,52 руб.

Ответчик не отрицал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, вместе с тем, просил снизить размер заявленной неустойки до 1000 руб.

Проверив уточнённый расчет истца, суд находит его арифметически не верным, в части размера неустойки, в связи со следующим.Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Названный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и должен применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. на рассматриваемые правоотношения сторон он распространяется.

Между тем, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, установлена неустойка в размере 6% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание неустойки в размере 6% за каждый день нарушения обязательств- 2190% годовых фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенным требованием закона.

Поскольку неустойка рассчитана истцом за период, за который также начислены проценты за пользование заемными денежными средствами, она подлежит ограничению размером 20 % годовых, соответственно, неустойка за нарушение обязательств составит 918,90 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа следующем размере : основной долг- 39000 руб., проценты за пользование займом - 18597 руб. 48 коп., неустойка- 918,90 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, возражение ответчика в части требования об обращении взыскания на предмет залога, который он использует для осуществления трудовой деятельности, правового значения не имеет.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, путем продажи с публичных торгов.

С учётом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в договоре, просрочка платежей составляла более 3-х месяцев, иного материалы дела не содержат, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8192 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7955,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с КАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг- 39 000 руб., проценты за пользование займом - 18 597 руб. 48 коп., неустойка - 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8197 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее КАВ- транспортное средство <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Гарант» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина