Решение № 2-250/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-250/2023;)~М-237/2023 М-237/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-250/2023

Дело № 2-5/2024

УИД - 22RS0039-01-2023-000314-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 27.09.2023 в размере 92 345 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 79 996 рублей 59 копеек, просроченные проценты– 12 348 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх6827 по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка; процентная ставка за пользование кредитом определена 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двух календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.09.2022 по 28.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 92 345 рублей 38 копеек. ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением в материалы дела от ответчика возражений о рассмотрении дела в упрощенном порядке, определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 05.12.2023 произведен переход на рассмотрение гражданского дела по правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, участвуя в судебном заседании по системе видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО3 незадолго до судебного заседания уведомил суд о невозможности участия в судебном заседании в связи с неисправностью транспортного средства, просил объявить перерыв до пяти дней, поскольку намерен заявить в судебном заседании ряд ходатайств, в том числе и о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица налоговый орган, ввиду имеющихся у него подозрений об уклонении кредитора от уплаты налогов.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, ответчик ФИО2 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку она не помнить факт заключения настоящего кредитного договора, кредитная карта, выпущенная истцом на её имя, у ФИО2 отсутствует, подпись, исполненная в заявлении на получение кредитной карты Credit Momentum и в Индивидуальных условиях, возможно принадлежит ей, однако где и при каких обстоятельствах она её могла поставить, не помнит.

Представитель истца ФИО3, ранее принимая участие в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку у него имеется предположение, даже после обозрения оригиналов документов, о том, что подписи, исполненные в заявление на получение кредитной карты Credit Momentum, Индивидуальных условиях, заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт Алтайского отделения №8644, а также чеке по установке пина от имени ФИО2 последней не принадлежат, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявил, при этом судом данный вопрос на обсуждение был поставлен. Кроме того, в обоснование возражений против удовлетворения требований истца указал, что имеющаяся у Банка лицензия на осуществление банковских операций, не позволяет истцу осуществлять кредитование физических лиц и заключать кредитные договоры, а указанный в заявлении на получение кредитной карты банковский счет ответчика 40№, согласно положению Банка России от 24.11.2022 № 809-П, является пассивным, не кредитным и, следовательно, не мог быть использован для кредитования физических лиц, также истцом не представлено доказательств зачисления денежных средств на счет ответчика.

Учитывая сроки рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО3 об объявлении в судебном заседании перерыва до пяти дней суд не находит, поскольку оснований уважительности причин неявки последнего в судебное заседание не представлено, ранее представитель ответчика дважды участвовал в судебном заседании, свою позицию по рассматриваемому иску обозначил, имеющиеся ходатайства заявлял, которые были рассмотрены судом в установленном законом порядке. Кроме того, в ходе телефонного разговора, судом было предложено представителю ответчика объявить в настоящем судебном заседании перерыв на 1-2 часа, на что ФИО3 ответил отказом. Вместе с тем, ответчик ФИО2 с соответствующим ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась, причину неявки не указала, ранее свою позицию по рассматриваемому спору обозначила.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, а также ранее участвовавших в рассмотрении дела ответчика и её представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитная карта представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, и материалами дела подтверждается, что 02.08.2018 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила выдать кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 20 000 рублей 00 копеек, с номером счета карты №.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-<данные изъяты> (далее – Индивидуальные условия) от 02.08.2018 ФИО2 для проведения операций по карте Банка предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей 00 копеек (п.1.1), валюта счета карты – рубль (п.3), процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых (п.4), полная стоимость кредита – 24,049 %.

С данными условиями ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись, подлинность которой, не смотря на пояснения стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Банк акцептовал данную оферту, исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи Заемщику денежных средств в установленном лимите.

Таким образом, учитывая представленные документы, а также факт использования с 2018 года ФИО2 денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, в совокупности свидетельствует о заключении между сторонами не противоречащего требованиям действующего гражданского законодательства договора, по существенным условиям которого между Банком и ФИО2 было достигнуто соглашение.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом по кредитной карте за период с 02.08.2018 по 01.01.2014.

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений, в случае отсутствия такового, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления SMS-сообщения.

На основании п. 1.4 Индивидуальных условий, с предварительного информирования ФИО2, лимит кредита был увеличен по инициативе Банка 01.08.2019 до 40 000 рублей 00 копеек, а 01.08.2020 - до 80 000 рублей 00 копеек.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняла, в нарушение Индивидуальных условий несвоевременно уплачивала кредитору денежные средства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом, который ответчиком не оспорен. Согласно материалам дела, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 27.09.2023 составила 92 345 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 79 996 рублей 59 копеек, просроченные проценты– 12 348 рублей 79 копеек.

Задолженность ФИО2 по кредитным обязательствам подтверждается выпиской с лицевого счета, отчетом по кредитной карте

Расчет размера задолженности и процентов, включенных в сумму задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует Индивидуальным условиям и согласуется с положениями ст.ст. 809, 330 ГК РФ. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный Индивидуальными условиями. Стороной ответчика, представленный расчет кредитора не оспорен, свой расчет не представлен.

Довод представителя ответчика о том, что имеющаяся у истца лицензия не позволяет осуществлять Банку кредитование физических лиц и заключать кредитные договоры суд находит необоснованным, поскольку генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481, выданной ПАО «Сбербанк России» 11.08.2015, предоставленной истцом в материалы дела, предусмотрено право на осуществление банковских операций, в том числе по размещению привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады до востребования и на определенный срок от своего имени и за свой счет, что и признается законодателем кредитованием заемщиков. Доказательства лишения ПАО «Сбербанк России» лицензии на осуществление банковских операций отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что указанный в заявлении на получение кредитной карты банковский счет ответчика №, согласно положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П, является пассивным, не кредитным и не может быть использован для кредитования физических лиц, является несостоятельным, поскольку в силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Они представляют собой счета бухгалтерского учета банка, с отражением суммы предоставленных кредитов и погашенной заемщиками задолженности, в виду чего по ним могут производиться операции, не связанные с кредитованием.

Положение Банка России от 24.11.2022 № 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" предусматривает обязанность по открытию и ведению счета для учета выданных банком кредитов. Банк при оформлении кредита самостоятельно открывает ссудные счета, а после полного погашения задолженности закрывает их. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, при заключении между кредитором и ответчиком договора - эмиссионного контракта №-Р-<данные изъяты> от 02.08.2018, стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных денежных средств осуществляются путем использования открытого на имя ответчика счета международной банковской карты №.

В опровержение довода представителя ответчика о недоказанности зачисления денежных средств на счет ФИО2, стороной истца предоставлены ежемесячные отчеты по кредитной карте за период с 01.08.2018 по 01.01.2024 с номером счета №, открытого на имя ФИО2, а также выписка по кредитной карте, которые отражают зачисление денежных средств Банком и их использование ответчиком в пределах кредитного лимита. При этом, из отчета усматривается, что денежные средства ответчиком в основном были потрачены на бытовые нужды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, требование Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты следует признать обоснованным и правомерным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 27.09.2023 в размере 92 345 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 79 996 рублей 59 копеек, просроченные проценты– 12 348 рублей 79 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 100%, размер подлежащий возмещению с ответчика ФИО2 в пользу истца государственной пошлины составляет 2 970 рублей 36 копеек (факт оплаты подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от <данные изъяты> №).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты> сумму задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2023 в размере 92 345 рублей 38 копеек, в том числе: 79 996 рублей 59 копеек - просроченный основной долг, 12 348 рублей 79 копеек -просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей 36 копеек, всего взыскать 95 315 (девяносто пять тысяч триста пятнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Шкурупий Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.