Апелляционное определение № 33А-4122/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Алтунин А.В. Дело № 33а-4122/2026

№ 2а-4779/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Павловского Е.Г.и Тимошенко Е.Г.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело посредством видео- конференц- связи по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Гурбандурдыева Какыша, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерству культуры Республики Крым, администрации города Ялта Республики Крым о признании разрешения на строительство незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения ФИО1,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

8 октября 2025 года ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах административных истцов: ФИО2, Доний Р.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее - административные истцы) обратились в суд к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора, Министерству культуры и администрации города Ялта с административным иском о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым застройщику Акционерному обществу «Аппартгрупп» на объект «<данные изъяты> по адресу: <адрес>».

В обоснование административного иска указали, что согласно паспорту объекта, напротив <адрес> в самом центре города Ялта на основании разрешения на строительство от 2015 года возводился «Спортивно-развлекательный комплекс с гостиницей» на № номеров, объект незавершенного строительства (<данные изъяты>%) был национализирован и продан с аукциона. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности застройщику АО «Аппарт Групп», находится в границах архитектурно-планировочной зоны, охранной зоне памятников архитектуры регионального значения, где строительство новых объектов капитального строительства запрещено.

По мнению административных истцов, разрешение АО «Аппарт Групп» выдано незаконно и необоснованно, нарушая права жителей города Ялты и административных истцов на благоприятные условия проживания.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в письменных возражениях на административный иск выражает несогласие и просит отказать в его удовлетворении (т.1, л.д.172-183).

Министерством культуры Республики Крым поданы возражения на административное исковое заявление, в которых указывают на то, что к Министерству как к административному ответчику требований не заявлено. Министерством был рассмотрен и согласован раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия», включающий оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия, в составе проекта «Корректировка проектной документации объекта незавершенного строительства «Строительство спортивно-развлекательного комплекса с гостиницей на <данные изъяты> номеров» под объект «<данные изъяты>», разработанный ФИО26 (т.3, л.д. 138-139, л.д. 152-153).

Заинтересованным лицом - Акционерным обществом «Аппартгрупп» подан отзыв на административный иск (т.3, л.д.172-173).

Административным истцом ФИО1 подан письменный отзыв на возражения сторон (т.3, л.д. 184-185).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года административный иск ФИО1, ФИО2, Доний Р.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта, а также автора проекта. Объект недвижимости после истечения разрешительных документов является самовольной постройкой и не мог быть предметом сделок, при этом суд не учёл, что градостроительный план земельного участка и иные документы прежнего застройщика утратили силу, а новый застройщик получил разрешение фактически заново без законных оснований. Увеличение этажности до 10 этажей произведено без обязательной государственной экспертизы и без учёта первоначального проекта и нагрузки на грунт, что нарушает градостроительные требования и перекрывает вид на храм. Объект незаконно включён в схему территориального планирования Республики Крым вопреки Генеральному плану Ялты и требованиям охраны исторической застройки. Просит отменить решение суда первой инстанции и возвратить (направить) дело на новое рассмотрение, принять срочные меры предварительной защиты путем запрета строительства на основании выданного разрешения.

27 февраля 2026 года в принятии мер предварительной защиты отказано.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поданы возражения на апелляционную жалобу (поступили в суд апелляционной инстанции 31 марта 2026 года).

3 апреля 2026 года представителем АО «Аппартгрупп»ФИО13 поданы возражения на апелляционную жалобу.

6 апреля 2026 года поступил отзыв административного истца ФИО1 на возражения ответчика, дополнения к апелляции о том, что в договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства указаны все виды ограничений земельного участка, в том числе и полный запрет на строительство. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить, либо вернуть в суд первой инстанции. Вынести частное определение в отношении Министерства Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, а именно в отношении лично министра ФИО14 и передать сообщение о преступлениях в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту превышения и злоупотребления своими должностными полномочиями при выдаче разрешения на строительство объекта, который не соответствует Генеральному плану города Ялты, не включен в Схему территориального планирования как объект регионального значения. Вынести частное определение в отношении Совета министров Республики Крым, сотрудники которого занимались подготовкой проектов поправок в Схему ТП и передать сообщение о преступлениях в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту превышения и злоупотребления своими должностными полномочиями.

9 апреля 2026 года в электронном виде поступили письменные объяснения представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО15, которые в судебном заседании оглашены в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании с использованием видео-конференц связи с Ялтинским городским судом поддержала доводы апелляционной жалобы и отзыв на возражения административных ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок и основания выдачи разрешения на строительство, основания внесения в него изменений регламентированы статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 ГрК Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК Российской Федерации.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Исходя из приведенной нормы права, уполномоченный орган обязан проверить представленные застройщиком документы на предмет соответствия разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 21 статьи 51 ГрК Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу части 21.5 статьи 51 ГрК Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 3386 кв.м., кадастровый номер 90:25:010106:219 по адресу: <...>, земельный участок № 1 имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования гостиничное обслуживание.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация о начале строительных работ № по объекту «Строительство спортивно-развлекательного центра с гостиницей на <данные изъяты> номеров по адресу: <адрес>, заказчик ФИО28, код объекта №, категория сложности -<данные изъяты>(том 2, л.д.1-5).

В связи с внесением изменением 30 сентября 2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована новая декларация о начале выполнения строительных работ №, заказчик ФИО29, с уточненными технико-экономическими показателями объекта капитального строительства: этажность -<данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> общая площадь-<данные изъяты> кв.м.

По данным Реестра поднадзорных объектов сведения об объекте «Строительство спортивно-развлекательный центр с гостиницей включены в Реестр поднадзорных объектов ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2023 года в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора поступило уведомление от Акционерного общества «АппартГрупп» о необходимости внесения изменений в зарегистрированную декларацию о начале выполнения строительных работ №, в части изменения заказчика с ФИО30 на Акционерное общество «АппартГрупп», в связи с переходом права собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, кадастровый номер №(договор купли-продажи объекта приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения указанного уведомления 29 ноября 2023 года выдано разрешение на строительство №, взамен декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщиком указанного объекта является Акционерное общество «АппартГрупп».

Административные истцы, в том числе и податель апелляционной жалобы полагают вышеуказанное разрешение на строительство от 29 ноября 2023 года является незаконным и нарушает их права на благоприятные условия проживания.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, АО «АппартГрупп» обратилось с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с приобретением прав на земельный участок и объект незавершённого строительства, представив необходимые документы (выписки ЕГРН и договор купли-продажи), при этом оснований для отказа, предусмотренных ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 21.3 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» объекты капитального строительства, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов, приравниваются к объектам, имеющим разрешение на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 06 августа 2020 «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов Республики Крым, внесении изменений в некоторые указы Главы Республики Крым, признании утратившим силу Указа Главы Республики Крым от 24 июля 2020 года N? 235-У» Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым является правопреемником Службы Госстройнадзора РК, упраздненной с 10 сентября 2020 года.

В силу статей 2, 3 Закона Республики Крым от 26 декабря 2018 года № 557-3РК/2018 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым», полномочия по выдаче разрешений на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции ОКС в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, отнесены к исполнительному органу власти Республики Крым, осуществляющему региональный государственный строительный надзор.

25 сентября 2020 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым издан Приказ №?30 –П «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на территории Республики Крым» (далее – Административный регламент ).

Вышеуказанный Административный регламент конкретизирует порядок подачи заявления, перечень документов, основания для отказа.

Судом установлено и не оспаривалось административными истцами, что ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована новая декларация о начале выполнения строительных работ № заказчик ФИО31 с уточненными технико-экономическими показателями объекта капитального строительства: этажность -<данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., общая площадь<данные изъяты> кв.м.

По данным Реестра поднадзорных объектов сведения об объекте «Строительство спортивно-развлекательный центр с гостиницей включены в Реестр поднадзорных объектов ДД.ММ.ГГГГ №

22 ноября 2023 года в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора поступило уведомление от Акционерного общества «АппартГрупп» о внесении изменений в зарегистрированную декларацию о начале выполнения строительных работ №, в части изменения заказчика с ФИО32 на Акционерное общество «АппартГрупп», в связи с переходом права собственности на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства с готовностью <данные изъяты>%, кадастровый номер №.

По результатам рассмотрения указанного уведомления, 29 ноября 2023 года было выдано оспариваемое разрешение на строительство №, согласно которому застройщиком указанного объекта является Акционерное общество «АппартГрупп», со следующими сведениями об основных технико-экономических показателях объекта строительства: количество этажей- <данные изъяты>, в т.ч. подземный- <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты>.м., общая площадью <данные изъяты> кв.м.

При таком положении, оспариваемое разрешение на строительство выдано в связи с изменением застройщика и не содержит отклонения параметров строительства объекта в части этажности и площади.

В силу части 21.5 статьи 51 ГрК Российской Федерации АО «АппартГрупп» приобрело права на земельный участок и вправе осуществлять (продолжить) строительство объекта незавершенного строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, которое было выдано заказчику ФИО33

Доводы подателя жалобы в указанной части не находят своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства от АО «Аппарт Групп» поступило заявление от 6 февраля 2024 года, с предложением о внесении изменений в Схему территориального планирования Республики Крым, с целью установления возможности размещения объекта «Строительство спортивно-развлекательного комплекса с гостиницей на <данные изъяты> номеров».

В дальнейшем, в декабре 2024 года документация по планировке территории согласована главой муниципального образования г. Ялта, а приказом Министерства от 21 февраля 2025 года утверждена документация по размещению объекта регионального значения.

30 июля 2025 года получено положительное заключение экспертизы проектной документации, подтвердившее соответствие проектных решений инженерным изысканиям и заданию на проектирование.

26 августа 2025 года администрацией города согласован архитектурно-градостроительный облик объекта. При этом, 15 сентября 2025 года Министерство культуры Республики Крым подтвердило отсутствие объектов культурного наследия на земельном участке.

23 сентября 2025 года выдан Градостроительный план земельного участка, допускающий строительство не более <данные изъяты> надземных этажей пункт 2.3 ГПЗУ).

Градостроительный план земельного участка зафиксировал все разрешенные параметры и ограничения, которые не препятствуют строительства объекта при соблюдении установленных требований и не оспорен.

В сентябре 2025 года АО «АппартГрупп» подало заявление о внесении изменений в разрешение на строительство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в разрешение внесены изменения: объект апарт-отеля на № номеров, с увеличением этажности до № и уточнением технико-экономических показателей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что изменения в разрешение на строительство внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в настоящее время разрешение на строительство от 29 ноября 2023 года действуют с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ.

Внесённые изменения, в том числе увеличение этажности до <данные изъяты> этажей имеют положительное заключение экспертизы проектной документации от 30 июля 2025 года и подтверждают соответствие проекта инженерным изысканиям, заданию на проектирование и требованиям технических регламентов.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 марта 2024 года № 132 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года № 855» утвержден проект внесения изменений в Схему территориального планирования Республики Крым, который в установленном порядке размещен на портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (ФГИС ТП).

Согласно Схемы территориального планирования Республики Крым предусмотрено размещение объекта регионального значения - «Строительство спортивно-развлекательного комплекса с гостиницей на <данные изъяты> номеров».

Само по себе не привлечение к участию в деле Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта и автора проекта не являются безусловным основанием для отмены правильного по существу решения.

Утверждение подателя жалобы о том, что объект после истечения прежних разрешений стал самовольной постройкой нельзя признать правильным, поскольку разрешение на строительство от 29 ноября 2023 года выдано в установленном законом порядке ввиду перехода права собственности и в соответствии с частью 21.5 статьи 51 ГрК РФ, а градостроительный план, разрешение и сведения об объекте в Реестре поднадзорных объектов сохраняют юридическую силу.

В части доводов жалобы о незаконном увеличении этажности до <данные изъяты> этажей Судебная коллегия обращает внимание, что Проект прошёл государственную экспертизу, которая подтвердила соответствие инженерным изысканиям, заданию на проектирование и требованиям технических регламентов. Сведения о нарушении градостроительных требований и перекрытии вида на Храм также не подтверждаются, согласование архитектурно-градостроительного облика (26 августа 2025 года) подтверждает соблюдение требований охраны исторической застройки.

В части довода о несоответствии Генеральному плану города Ялта и ПЗЗ г.Ялты, суд первой инстанции обоснованно исходил из Схемы территориального планирования Республики Крым.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что строительство ведется в охранной зоне памятников архитектуры опровергается ГПЗУ от 23 сентября 2025 года и письмом Министерства культуры Республики Крым от 15 сентября 2025 года.

Между тем, раздел проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» согласован с Министерством культуры Республики Крым (письмо от 18 августа 2025 года).

В части пропуска срока, суд апелляционной инстанции отмечает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению исковая давность, поскольку при возведении объекта без разрешительной документации, в отсутствие необходимых согласований и разрешений нельзя сделать однозначный вывод о том, что полностью объект строительства не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан и соответствовать иным требованиям, установленным законом.

При таком положении, правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

6 апреля 2026 года поступил отзыв ФИО1 на возражения административного ответчика, дополнения к апелляции, в которых податель просит вынести частные определения в отношении Министерства Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, министра ФИО14 и сотрудников Совета министров Республики Крым, которые подготовили проект поправок в Схему ТП Республики Крым.

Правовых оснований для вынесения частных определений в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи Е.Г. Павловский

Е.Г. Тимошенко