Решение № 2-533/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-533/2019

66RS0020-01-2019-000308-05

Дело № 2-533/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 04.03.2014 года в размере 684 550 рублей 30 копеек, в том числе: 329 738 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 354 811 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 04.03.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 379 200 руб. на срок 60 месяцев под 37,5 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей.

В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что в течение длительного периода времени своевременно вносила платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов на общую сумму 291 650 руб., считает, что банк произвел неверный расчет задолженности без учета указанной суммы. Кроме того, ответчик просит установить порядок исполнения решения суда по 5 000 рублей ежемесячно, в связи с трудным материальным положением - единственным источником дохода является заработная плата в размере 20 000 руб., на иждивении находится сестра-инвалид второй группы, кроме того имеются кредитные обязательства перед ООО КБ «АЙМАНИБАНК» в размере 754 010 руб. 01 коп.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, причины неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не известны.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, при этом ответчик уклонился от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается кредитным договором <номер> от 04.03.2014 года, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 379 200 руб. на срок 60 месяцев под 37,5 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлены доказательства (ст. 56 ГПК Российской Федерации), подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основной суммы долга и начисленных процентов основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, является верным, вопреки доводам ответчика он учитывает частичное исполнение ей кредитных обязательств на сумму 306 619 руб. 02 коп. за период с 05.03.2014 по 18.12.2018 года.

Иных доводов, указывающих на неправильность приведенного расчета и наличие задолженности в меньшей сумме, чем указано банком в исковом заявлении, ответчик не приводит, доказательств в подтверждение данных доводов не представляет (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно довода о необходимости рассрочки исполнения решения суда равными платежами по 5 000 рублей ежемесячно, необходимо учитывать, что основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение. В каждом конкретном случае необходимо установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Наличие у ФИО1 кредитных обязательств перед другими банками, получение ежемесячного дохода в сумме 20 000 руб. не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, так как недостаточность у ФИО1 денежных средств для единовременной выплаты суммы задолженности сама по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

При задолженности в размере около 700 000 руб. предоставление рассрочки ежемесячными платежами по 5 000 руб. приведет к тому, что решение суда будет исполняться более 10 лет, что грубым образом нарушит принцип справедливости, баланса прав и законных интересов должника и кредитора, принцип исполнимости судебных актов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст. 203 ГПК Российской Федерации и рассрочки исполнения решения о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 10 865 руб. 79 коп., которая подлежит возмещению с ответчика исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 04.03.2014 года в размере 684 550 рублей 30 копеек, в том числе: 329 738 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу, 354 811 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 10 045 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый