Решение № 2-3609/2019 2-3609/2019~М-1737/2019 М-1737/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-3609/2019

Дело №2-3609/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о признании отказа в сохранении самовольно перепланированного и переустроенного помещения квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес> незаконным; сохранении помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование указывая, что является членом семьи нанимателя жилого помещения. Перепланировка занимаемого помещения вызвана необходимостью улучшения жилищных условий. Выполненная перепланировка не противоречит предъявляемым требованиями, правилам. Просит учесть, что изначально ответчик отказывал в сохранении помещения по тому основанию, что не предоставлены документы, подтверждающие полномочия нанимателя на предоставление документов о согласовании сохранения помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал. Пояснил, что изначально ответчику предоставлялись все необходимые для согласования документы. Железобетонных перегородок в занимаемом жилом помещении не имеется.

Представитель ответчика, в судебном заседании, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Считал, что, исходя из первого пункта заявленного истцом требования, настоящее дело подлежит рассмотрению в ином порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 стать 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского искового судопроизводства.

В пункте 1 абзаца 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец является нанимателем жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, что подтверждается копиями договора социального найма жилого помещения №107-С от 06.08.2018 г., ордера на вселение.

Частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме –часть 2 приведенной нормы.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения, выполненного ООО ЮГ-ДОМ», в ходе обследования занимаемого истцом жилого помещения установлено: -между коридором инв. №1 и прихожей инв. №2 в стене расширен проём, который укреплен металлоконструкцией из швеллера №12; -демонтированы самонесущая перегородка между прихожей инв.№2, кухней инв. №8. два шкафа инв. №9 и инв. №10, что увеличило площадь кухни инв. №8 которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания предназначенному для вентиляции нежилых помещений с 8,6 до 13,7 кв.м.; -демонтирован оконно-балконный блок без выреза подоконной части стены, между жилой комнатой инв. №4 и лоджией, которая остеклена и утеплена, согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», что увеличило площадь жилой комнаты инв.№4 с 11,4 до 14,4 кв.м.; -радиатор отопления изменениям не подвергался; -в ванной инв. №6, которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений переставлены сантехнические приборы, которые подключены к сетям водопровода и канализации не меняя расположения стояков.

Общая площадь квартиры увеличилась с 75,7 до 78,7 кв.м.

Жилая площадь квартиры увеличилась с 52,7 до 55,7 кв.м.

Специалист-эксперт пришел к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство <адрес>, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно - прочных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-02-2003) «Здания жилые многоквартирные»

По результатам заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» помещения квартиры соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях».

Согласно письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского округа г. Краснодара выполненная перепланировка и переустройство по адресу: <адрес> не противоречат обязательным требованиям пожарной безопасности.

Письмом МКУ муниципального образования г. Краснодар «ГОРЖИЛХОЗ», МКУ муниципального образования г. Краснодар «ГОРЖИЛХОЗ» предварительно согласовывает сохранение самовольной перепланировки и (или) переустройства при соблюдении действующего законодательства Российской Федерации о проведении перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Помимо изложенного в материалах также имеются заявления от проживающих в занимаемом жилом помещении лиц, в которых последние не возражают против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Как следует из акта от 27.09.2018 г. №2875-01/К истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие полномочия нанимателя на представление документов о согласовании сохранения самовольного переустройства и перепланировки.

Одновременно в письме от 21.12.2018 г. №06248-01 истцу отказано в сохранении квартиры по тому основанию, что специалист ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» выразил особое мнение, согласно которому выполненные перепланировка и переустройство не отвечает требования постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

При этом материалы не содержат сведений о том, что имело место расширение и пробивка проемов.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в сохранении самовольно перепланированного и переустроенного помещения квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес> незаконным.

Сохранить помещение квартиры 228, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков