Решение № 2-3185/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3185/2017

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

прокурора Матузкова Д.А.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 3 лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 17.07.2015 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым солидарно с ФИО2, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины обращено взыскание на принадлежащее им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру № по адресу: <адрес>, оставленное без изменения апелляционным определением ог 03.02.2016г.

В настоящее время собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ПАО «МТС-Банк». Право собственности зарегистрировано на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.07.2016 г., постановления Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.07.2016г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2015 г. сделана запись регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.09.2016 г, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно справки ЖСК «<данные изъяты> от 10.11.2016 № в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3

11.11.2016г. в адрес ФИО2, ФИО1, ФИО3 были направлены уведомления о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение. Таким образом, истец письменно предупредил ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения до 26.11.2016г.

Однако, по состоянию на 22.12.2016г. ФИО2, ФИО1, ФИО3 в добровольном порядке требование истца не исполнили.

На этом основании просил суд признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а именно: квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта, выселить и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 6000 руб.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен под роспись, при этом, ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что место жительства ФИО1 и ФИО3 ему неизвестно.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО1 и ФИО3 судебные повестки не получают, таким образом, суд считает, что место жительства ответчиков неизвестно. Адвокат Кравченко А.И. (ордер № 98424 от 14.12.2017 г.), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

В отношении представителя 3 лица УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, рассмотрев материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца, находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 17.07.2015 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение по гражданскому делу №2-997/2015 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым солидарно с ФИО2, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины обращено взыскание на принадлежащее им на праве общей совместной собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру № по адресу: <адрес>, оставленное без изменения апелляционным определением ог 03.02.2016г.

В настоящее время собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ПАО «МТС-Банк». Право собственности зарегистрировано на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.07.2016 г., постановления Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.07.2016г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2015 г. сделана запись регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.09.2016 г, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно справки ЖСК <данные изъяты> от 10.11.2016 № в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3

11.11.2016г. в адрес ФИО2, ФИО1, ФИО3 были направлены уведомления о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение. Таким образом, истец письменно предупредил ответчиков о прекращении права пользования указанным жилым помещением и предоставил срок для его освобождения до 26.11.2016г.

Однако, по состоянию на 22.12.2016г. ФИО2, ФИО1, ФИО3 в добровольном порядке требование истца не исполнили.

Таким образом суд считает, что у ответчиков отсутствует законное право пользования спорным жилым помещением, а доводы истца признаются судом состоятельными.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанные выше обстоятельства в суде ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 6000 руб., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 3 лицо УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 г.

С у д ь я