Приговор № 1-62/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 13 марта 2024 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Сёмин В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – по назначению адвоката Незнановой С.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение №, по соглашению адвоката Халатяна М.Ж., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: в начале дд.мм.гггг, в точно неустановленную дату и время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram» вступило с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо и ФИО1 заранее распределили роли между собой следующим образом: неустановленное лицо должно было осуществить поиск доверчивого гражданина, путем осуществления звонков на абонентский номер стационарного или мобильного телефона, и введя потерпевшего в заблуждение в ходе телефонного разговора, сообщить заведомо ложные сведения о возникновении у одного из его родственников сложной жизненной ситуации, под предлогом урегулирования которой, убедить потерпевшего передать денежные средства якобы представителю, который прибудет к дому потерпевшего, и после подтверждения готовности заплатить денежные средства, предоставить ФИО1 сведения об адресах проживания этих граждан и времени, к которому необходимо прибыть. Роль ФИО1 заключалась в том, что он должен прибыть в указанные неустановленным лицом место и время, встретиться с гражданином и получить от него денежные средства, которые впоследствии он должен был зачислить на банковский счет, предоставленный неустановленным лицом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг в дневное, точно неустановленное время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок с неустановленного предварительным следствием абонентского номера на №, принадлежащий Потерпевшая №1, проживающей по адресу: <адрес>, представившись врачом – хирургом, сообщило ложные сведения о том, что дочь Потерпевшая №1 – ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие и ей требуется операция. После чего, якобы врач – хирург, под предлогом оказания помощи сообщил о необходимости передачи ему всех имеющихся денежных средств через курьера. Потерпевшая №1, у которой в действительности имеется дочь, восприняла услышанное в ходе телефонного разговора, как реальность и согласилась заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После чего ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, получив сведения от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, дд.мм.гггг около 15 часов 50 минут, на автомобиле марки HYUNDAI Solaris с г.р.з. №, прибыл на <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, оставил автомобиль и пешком проследовал к <адрес>, где с деревянной лавочки, находящейся возле вышеуказанного дома, взял сверток с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, который Потерпевшая №1 оставила на вышеуказанном месте по договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и покинул место совершения преступления, похитив вышеуказанные денежные средства. Затем, ФИО1 с похищенными денежными средствами, на вышеуказанном автомобиле, прибыл к ТЦ «Армада», расположенному по адресу: <адрес>, где через АТМ банка «Тинькофф» № внес похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей на неустановленную предварительным следствием виртуальную банковскую карту, принадлежащую неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В результате совместных действий неустановленного следствием лица и ФИО1 Потерпевшая №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: в начале дд.мм.гггг, в точно неустановленную дату и время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram» вступило с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо и ФИО1 заранее распределили роли между собой следующим образом: неустановленное лицо должно было осуществить поиск доверчивого гражданина, путем осуществления звонков на абонентский номер стационарного или мобильного телефона, и введя потерпевшего в заблуждение в ходе телефонного разговора, сообщить заведомо ложные сведения о возникновении у одного из его родственников сложной жизненной ситуации, под предлогом урегулирования которой, убедить потерпевшего передать денежные средства якобы представителю, который прибудет к дому потерпевшего, и после подтверждения готовности заплатить денежные средства, предоставить ФИО1 сведения об адресах проживания этих граждан и времени, к которому необходимо прибыть. Роль ФИО1 заключалась в том, что он должен прибыть в указанные неустановленным лицом место и время, встретиться с гражданином и получить от него денежные средства, которые впоследствии он должен был зачислить на банковский счет, предоставленный неустановленным лицом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, в дневное, точно неустановленное время, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок с неустановленного предварительным следствием абонентского номера на №, принадлежащий Потерпевшая №2, проживающей по адресу: <адрес>, представившись защитником, сообщило ложные сведения о том, что племянница Потерпевшая №2 – Н. попала в дорожно-транспортное происшествие и ей требуются денежные средства. После чего, якобы защитник, под предлогом оказания помощи сообщил о необходимости передачи ему всех имеющихся денежных средств через курьера. Потерпевшая №2, у которой в действительности имеется племянница, восприняла услышанное в ходе телефонного разговора, как реальность и согласилась заплатить денежные средства в сумме 115 000 рублей.

После чего, ФИО1, действуя в интересах группы, получив сведения от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, дд.мм.гггг, около 16 часов 20 минут, на автомобиле HYUNDAI Solaris с г.р.з. №, прибыл в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 оставил автомобиль и пешком проследовал к <адрес>, где возле дома Потерпевшая №2, введенная в заблуждение действиями неустановленного лица и ФИО1, передала последнему, по указанию звонившего, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 115 000 рублей, с которыми ФИО1 покинул место совершения преступления, таким образом похитив их. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами, на вышеуказанном автомобиле, прибыл к ТЦ «Армада», расположенному по адресу: <адрес>, где через АТМ банка «Тинькофф» № внес похищенные денежные средства в сумме 115 000 рублей на неустановленную предварительным следствием виртуальную банковскую карту, принадлежащую неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В результате совместных действий неустановленного следствием лица и ФИО1 Потерпевшая №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 115 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины по объёму обвинения, раскаянии в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные в рамках предварительного расследования были оглашены, суть которых сводится к следующему: дд.мм.гггг он в мобильном приложении «Телеграм» через сеть «Интернет» искал объявления относительно работы и ему попалась информация о подработке курьером с хорошей оплатой. Его эта информация заинтересовала, и он отозвался на указанное объявление. Контактировал он с пользователем под ником «Харитон», ник-нейм которого @Luma2308, тот написал, что есть работа в регионах России. Он поинтересовался у того, что ему требуется выполнять, на что тот ему ответил, что требуется выполнять задания, которые заключались в том, что надо будет получать посылки и передачки. Он стал интересоваться, не связано ли это с наркотиками, на что тот ему ответил, что никакого криминала в этом нет. В ходе общения «Харитон» сообщил, что в <адрес> работы нет, и спросил, не собирается ли он куда-нибудь выехать в область. Он сказал, что собирается поехать в <адрес>, так как у него там имеются родственники. дд.мм.гггг он с Павелецкого вокзала на поезде выехал в <адрес>. Приехал он дд.мм.гггг в 7 ч. 30 минут. Пока он ехал, то на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче автомобиля в аренду, он позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру, и с девушкой договорился об аренде автомобиля марки «Хендай Солярис». По приезду в <адрес> он сообщил «Харитону», где он находится и что взял в аренду автомобиль. После чего ему на его мобильный телефон пришло сообщение в мессенджере «Телеграм» от «Харитона» следующего содержания, что он должен включить геолакацию, что он и сделал, выполнив указанное требование. После этого действия неизвестный под ником «Харитон» стал видеть маршрут его движения и давать инструкции о конкретной точке, куда он должен был следовать. Он выехал из <адрес> в <адрес>, примерно в 14 часов он прибыл в <адрес>, его вели по каким-то улицам. После чего ему через мессенджер «Телеграмм» позвонил мужчина и сказал, чтобы он подошел к дому №, по <адрес> сделал скриншот экрана на свой мобильный телефон с геолакации и пошел к дому пешком, там никого не было и он спросил куда ему идти, «Харитон» сказал ему продолжить идти вдоль забора. Там на лавке лежала посылка, в виде свертка, который был завернут в полиэтиленовый пакет белого цвета и прижат фанерой. Он забрал данную посылку и «Харитон» сказал ему, чтобы он бегом бежал в машину и не отключатся, так как тот скажет ему куда надо ехать дальше. В последствии, он приехал на <адрес>, маршрут прокладывали по геолакации. Он подъехал на перекресток и остановился. На улице было темно, он стоял около автомобиля, после чего ему сказали идти пешком и стали говорить куда, он подошел к дому № и увидел женщину, которая стояла около дома. Эта женщина, когда увидела его, то пошла на встречу и передала ему посылку в виде свертка, завернутого в белый полиэтиленовый пакет, сказала «спасибо» и он вернулся обратно и поехал дальше по указаниям. Его дальше вели по геолокации, на улице было темно, он плохо ориентировался на местности. Через некоторое время он приехал в <адрес>, где его подвели в торговый центр «Армада», там на первом этаже имеется магазин «Магнит». Когда он подъехал на нужное место, «Харитон» сказал ему раскрывать все посылки, рвать пакеты, делать все очень быстро, там находятся деньги. Он все раскрыл, денежные средства смешал в одну стопку и пошел в сторону торгового центра, чтобы перевести денежные средства. По пути к торговому центру все пакеты и тряпки он выкин<адрес> зашел в торговый центр «Армада», там стоял терминал оплаты «Тинькофф Банк» и «Харитон» начал говорить ему, что бы он перевел деньги на карту и стал по телефону ему диктовать, что требовалось выполнить. Разговаривал он с тем в беспроводных наушниках. Он сначала положил все деньги в банкомат, но банкомат не принял их. После чего, «Харитон» сказал ему зайти в мобильное приложение «МИР Pay», там он под диктовку создал виртуальную карту, номер которой не помнит, и стал прикладывать к банкомату и класть денежные средства в банкомат. Выполнил он не менее пяти расчетных операций. Перевел он все денежные средства, точную сумму он не зафиксировал, себе он ничего не оставил, так как «Харитон» ему сказал, что расчет с ним будет позже. После чего он сел в автомобиль, взятый им в аренду, и отправился в сторону <адрес>. В Тамбове он хотел решить вопрос с арендателем транспортного средства, но с тем он так и не встретился и часа через полтора отправился в сторону <адрес>. По пути его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

дд.мм.гггг ему предоставлен CD-RW диск с видеозаписью. Посмотрев указанную видеозапись, он пояснил, что на данном видео он в магазине «Магнит» через терминал «Тинькофф банка», по указанию неустановленного лица, переводил денежные средства, которые забрал в <адрес>. Также ему был предъявлен CD-R диск с видеозаписями, он пояснил, что на них он на автомобиле, который взял в аренду в <адрес>, в 16 ч. 10 мин. въезжает в <адрес>, а в 16 ч. 48 мин. на том же автомобиле выезжает из <адрес>. Также на данном диске имеется несколько видеозаписей, на которых он пешком идет к дому № на <адрес>, а через некоторое время бежит обратно к автомобилю, который он оставил подальше от вышеуказанного дома. (т. 1 л.д. 104-107, т. 2 л.д. 9-11)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, помимо признания вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизодам мошенничества в отношении Потерпевшая №1, и Потерпевшая №2 полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поскольку доказательства относятся сразу к двум преступлениям, что инкриминируются подсудимому, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О судебном приговоре» при обосновании вывода о виновности по ним подсудимого, приводит их в данном случае, без повторения.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевшая №1, суть которых сводится к следующему: она проживает одна по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг ей на стационарный телефон с абонентским номером <***> был осуществлен звонок. Ответив на звонок, с ней стал разговаривать мужчина. Данный мужчина представился хирургом и сказал, что якобы ее дочь – ФИО3 попала в ДТП, после которого той требуется операция, на которую требуются денежные средства. После чего якобы хирург спросил: сколько у нее имеется денежных средств? Она поверила данному неизвестному мужчине и сказала, что у нее есть 100 000 рублей. После чего мужчина спросил у нее: имеется ли у нее почтовый ящик? Она сказала, что есть, но она не сможет его открыть. Затем мужчина сказал завернуть денежные средства в пакет, вынести из дома и оставить на лавочке, что она и сделала. Данный мужчина был всегда с ней на связи. После того, как она вынесла денежные средства на улицу и положила их на лавочку, то сразу же вернулась домой и рассказала мужчине, куда она их положила. Мужчина сказал ей положить трубку от телефона рядом и ничего не делать, денежные средства приедут, заберут и передадут. Она несколько раз выходила из дома посмотреть на месте ли денежные средства. Первый раз, когда она вышла, денежные средства были на месте, а когда вышла второй, то их уже не было. Кто забрал денежные средства, она не видела. Около 16 ч. 15 мин. к ней пришла дочь – ФИО4 и она рассказала той о случившемся. После чего Елена сказала ей, что с ее дочерью все в порядке и тогда они поняли, что ее обманули мошенники. (т. 1 л.д. 39-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. В <адрес> проживает ее мать – Потерпевшая №1, за которой она присматривает, а именно: готовит ей еду, кормит и периодически ночует. дд.мм.гггг, примерно в 11 часов она ушла от матери и пошла к себе домой. Около 16 часов того же дня вернулась в дом к своей матери. Когда она подходила к дому матери, то увидела, что к лавке, находящейся напротив входа в дом, ведут какие-то следы. Ей это показалось странным, так как из родных в это время к матери никто прийти не мог. Когда она зашла в дом, то мать ей рассказала, что, когда она днем ушла, то у матери зазвонил домашний телефон, ответив на звонок, с той стал разговаривать якобы врач – хирург, который пояснил, что ее сестра находится на операции и что той требуются денежные средства. Ее мать поверила данному человеку, завернула денежные средства в сумме 100 000 рублей в пакет и положила на лавку возле дома. Кто забрал денежные средства с лавки, не видела. Денежные средства мать откладывала долгое время. (т. 2 л.д. 1)

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевшая №2, суть которых сводится к следующему: она одна проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг около 15 ч. ей на стационарный телефон с абонентским номером <***> поступил звонок. Ответив на который, с ней стала разговаривать неизвестная ей женщина, которая представилась защитником ее племянницы, которая попала в ДТП и находится в больнице. После чего та сказала, что сейчас с ней будет говорить, якобы, врач ее племянницы. После чего с ней стал разговаривать мужчина, который представился врачом и стал успокаивать ее. После с ней стала разговаривать защитник, которая сказала, что ее племяннице требуются денежные средства, чтобы решить вопросы по факту ДТП, в которое та попала. После женщина ей сказала, чтобы она отдала все денежные средства, которые у нее имеются. У нее было 115 000 рублей, которые она набрала в течении трех лет. Она поверила данной женщине, так как у нее в действительности есть племянница – ФИО5, которая проживает в <адрес>. Женщина ей сказала положить денежные средства в тряпочку, а затем в пакет и ждать, когда приедет мужчина и заберет их, а после перешлет в <адрес> защитнику. Пока, якобы, курьер был в пути, женщина сказала ей написать заявления, что она и сделала. Текст заявлений она писала под диктовку защитника. Когда она написала заявления, женщина ей сказала, что курьер сейчас подойдет и что она может выйти на улицу. Она вышла из дома и увидела, что в ее сторону движется мужчина высокого роста, худощавого телосложения в одежде темного цвета, на голове которого была кепка. Лицо она его не запомнила. Как только она передала мужчине денежные средства в сумме 115 000 рублей, тот быстрым шагом пошел в обратном направлении, а она вернулась в дом. Все это время женщина – защитник была с ней на связи и звонила с различных абонентских номеров. Через некоторое время она позвонила племяннице и та сообщила в полицию, так как ни в какое ДТП та не попадала. (т. 1 л.д. 57-61)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она работает социальным работником и ухаживает за соседкой Потерпевшая №2, дд.мм.гггг г.р., проживающей в <адрес>. З. она посещает два раза в неделю. дд.мм.гггг она находилась дома и ей позвонила ФИО5 Ларис, которая является племянницей ФИО6, и та сказала, что не может дозвониться до тети. После чего она стала звонить Зое Ивановне на мобильный телефон и на домашний, но не смогла дозвониться, у той было занято. Примерно в 18 часов 45 минут ей снова позвонила Лариса и сообщила, что та дозвонилась до Зои Ивановны и пояснила, что ФИО6 отдала денежные средства в сумме 115 000 рублей мошенникам и попросила позвонить участковому уполномоченному. После чего она сделала сообщение в отдел полиции. (т. 2 л.д. 2)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: он проживает в <адрес> совместно со своей семьей. У его супруги имеется автомобиль марки «HYUNDAI Solaris» с г.р.з. №, который они решили сдавать в аренду. Для этого на сайте «Авито» разместили объявление. дд.мм.гггг около 12 часов дня ему на мобильный телефон поступил звонок, ответив на который, с ним стал разговаривать мужчина. Тот сказал, что сейчас находится в <адрес>, а утром дд.мм.гггг приедет в <адрес> и ему потребуется автомобиль для передвижения. Также тот сказал, что автомобиль тому потребуется на двое суток, а потом, если тот не успеет выполнить все дела, то продлит на неделю. дд.мм.гггг около 09 часов утра по месту его жительства приехал мужчина, они заключили договор аренды, тот оплатил ему 2000 рублей наличными денежными средствами за одни сутки и поехал по своим делам. Вечером того же дня, около 19 часов 30 минут ему позвонил мужчина и сказал, что приехал по месту его жительства, чтобы продлить аренду транспортного средства, но так как его не было дома, он сказал, что тот может ехать, а денежные средства за аренду автомобиля может перевести ему по номеру телефона. Мужчина сказал, что сможет отдать денежные средства наличными. Тогда он сказал, что тот может ехать. дд.мм.гггг ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что автомобиль находится у них. (т. 1 л.д. 171-172)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, согласно которого Потерпевшая №1 сообщила, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг в 12.00 обманным путем завладело ее денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей. (т. 1 л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят один след фрагмента подошвы обуви. (т. 1 л.д. 6-8)

- протокол принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, согласно которого Потерпевшая №2 сообщила, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг примерно в 15 часов совершило хищение обманным путем ее денежных средств на общую сумму 115 000 рублей. (т. 1 л.д. 19)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты два тетрадных листа и один фрагмент следа подошвы обуви. (т. 1 л.д. 20-22)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг было осмотрено фойе магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты два следа папиллярных узоров и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 11-13)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг было осмотрено имущество ФИО1 В ходе осмотра изъяты: три мобильных телефона марки «Samsung Galaxy Note 10+», проездной билет, банковская карта «Альфа-банка» и ботинки мужские, в которых находился ФИО1 на момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 29-35)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI Solaris» с г.р.з. № находящийся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», свидетельство о регистрации ТС, страховой полис № ХХХ №, договор аренды ТС, пять сим-карт сотового оператора МТС и ноутбук марки «ASUS». (т. 1 л.д. 46-54)

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в служебном кабинете № СО МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <адрес>, был изъят CD-R диск с видеофайлами из <адрес> от дд.мм.гггг, где зафиксирован ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79)

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в комнате обыска ИВС МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «L8STAR», который принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 85-87)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был произведен осмотр трех мобильных телефонов марки «Samsung Galaxy Note 10+», мобильного телефона «L8STAR» и ноутбука марки «ASUS». (т. 1 л.д. 150-166)

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого след низа подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изображенный на фотоиллюстрации «№», фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг пригоден для установления групповой принадлежности подошвы следообразующей обуви и мог быть оставлен низом подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у обвиняемого ФИО1, либо другой аналогичной обувью, с такими же размерными характеристиками, строением, формами и конфигурацией контуров рельефных рисунков подошв. (т.1 л.д. 194-200)

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого след низа подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изображенный на фотоиллюстрации «№», фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг пригоден для установления групповой принадлежности подошвы следообразующей обуви и мог быть оставлен низом подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у обвиняемого ФИО1, либо другой аналогичной обувью, с такими же размерными характеристиками, строением, формами и конфигурацией контуров рельефных рисунков подошв. (т. 1 л.д. 179-185)

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которого в комнате обыска ИВС МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <адрес>, была изъята дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и оттисками ладоней обвиняемого ФИО1 для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 204-206)

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого след папиллярного узора размером 12х13 мм, перекопированный на фрагмент липкой ленты размером 19х29х18х29 мм и след папиллярного узора размером 17х26 мм, перекопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты размером 20х28х20х29 мм, изъятых дд.мм.гггг по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора размером 12х13 мм, перекопированный на фрагмент липкой ленты размером 19х29х18х29 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 овича, дд.мм.гггг г.р., проживающего по адресу: «<адрес>». (т. 1 л.д. 211-217)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого в кабинете № СО МОМВД России «Рассказовский» были осмотрены ботинки, в которых ФИО1 находился в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 232-235)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого в кабинете № СО МОМВД России «Рассказовский» были осмотрены два тетрадных листа с рукописным текстом, CD-RW диск с видеофайлом, проездной билет, банковская карта «Альфа-банка», пять сим-карт сотового оператора ПАО «МТС» и CD-R диск с файлами. (т. 1 л.д. 238-248)

- протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1 подтвердил данные ранее показания и указал на место совершения им преступления. (т. 2 л.д. 19-27)

Изложенное выше, и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств дают основания суду считать показания потерпевших, а также свидетелей, представленных со стороны обвинения, объективными данными, не опровергнутыми подсудимым и стороной защиты.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, причин оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом установлено не было. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо, приведенных в приговоре, доказательств суд не усматривает.

Нарушений, при проведении следственных действий, суд не усматривает, так как протоколы всех следственных действий составлены с соблюдениями требований УПК РФ, подписаны участвовавшими лицами без замечаний и возражений. Кроме того, сведения, содержащиеся в этих доказательствах, соотносятся с показаниями свидетелей, а также с показаниями подсудимого.

Оценивая, вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно мошенническими действиями группой лиц, по предварительному сговору неустановленного лица и подсудимого ФИО1, путем обмана было совершено хищение денежных средств у потерпевших Потерпевшая №1 на сумму 100 000 рублей, у Потерпевшая №2 на сумму 115 000 рублей. Установленные суммы ущерба, для потерпевших являются значительными, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из обвинения ФИО1 в совершении каждого из преступлений, суд исключает квалифицирующий признак совершения мошенничества «путём злоупотребления доверием», как излишне вменённый, поскольку в фабуле обвинения содержатся указания только на то, что преступления совершены путём сообщения потерпевшим ложных сведений, то есть путём обмана, в результате чего они были введены в заблуждение.

С учетом изложенного и материалов дела суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по каждому эпизоду хищения у Потерпевшая №1, Потерпевшая №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому эпизоду его преступной деятельности, суд исходит из того, что они окончены в момент, когда ФИО1, по договорённости с неустановленным лицом распорядился похищенными денежными средствами, которые перевёл, неустановленному лицу. Размер похищенных денежных средств, не превышает 250 тысяч рублей.

При определении наличия в действиях подсудимого признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по каждому эпизоду, суд учитывает возраст потерпевших, размеры пенсий, необходимые и обязательные ежемесячные расходы, и признаёт, что ущерб причинённый преступными действиями, в том числе подсудимым, является для потерпевших значительным.

Все преступления подсудимым были совершены с прямым умыслом, мотив совершения преступлений был корыстным.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим (т. 1 л.д.111-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д.132), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, (т.1 л.д.120,127,129), хронических заболеваний не имеет.

К смягчающим обстоятельствам суд, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7, дд.мм.гггг г.р. (т. 1 л.д.115), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступлений, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку, в своих показаниях а так же в ходе проверки показаний на месте, в рамках предварительного расследования, сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе место перевода денежных средств и каким способом, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа определив его размер с учётом содеянного, и финансового положения подсудимого и его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевшая №1) в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевшая №2) в виде штрафа в размере 105000 (ста пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 682901001, р/с 03№, отделение Тамбов Банка России// УФК по <адрес>, БИК №, номер счета банка получателя: 40№, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№, ФИО лица — ФИО1 ович, дата рождения: дд.мм.гггг г.р.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» с серийным номером «№»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» с серийным номером «№»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» с серийным номером «№»; мобильный телефон марки «L8STAR»; ноутбук фирмы «ASUS» - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский» - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, в случае отказа в получении – уничтожить;

- мужские ботинки – переданные на ответственное хранение ФИО1 – после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности;

- CD-RW диск с видеозаписью; CD-R диск с файлами; два тетрадных листа с рукописным текстом – хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Сёмин В.Е.