Решение № 2-2754/2025 2-2754/2025~М-1989/2025 М-1989/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2754/2025

Дело № 2-2754/2025

03RS0007-01-2025-003196-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕР ГРУПП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КУПЕР ГРУПП» о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что < дата > между ним и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор ...-А06-13 от < дата >. В тот же день, у ООО «КУПЕР ГРУПП» по договору купли-продажи ... от < дата > им приобретен автомобиль с привлечением средств кредитной организации АО «Экспобанк». Согласно договору ... от < дата > итоговая цена покупаемого транспортного средства составляет 1350000 рублей. Между тем, банком удержаны и направлены на счет ООО «КУПЕР ГРУПП» в качестве стоимости транспортного средства денежные средства в размере 1599000 рублей. Таким образом, на стороне ООО «КУПЕР ГРУПП» возникло неосновательное обогащение в сумме 249000 рублей (1599000 – 1350000). Он обратился с досудебным заявлением к ответчику с требованием о возврате суммы переплаты по договору купли-продажи ... от < дата > в размере 249000 рублей, а также процентов за неправомерное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ (из расчета с < дата > по дату исполнения обязательств). Заявление от < дата > вручено ответчику < дата >. До обращения в суд заявление осталось без ответа, денежные средства не возвращены. Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Просит взыскать денежные средства в размер 249000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, неустойку в рамках закона о защите прав потребителей с < дата > по < дата > в размере 1838850 рублей; неустойку со дня принятия решения до дня фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ; штраф – 50 % от взысканной суммы; расходы по оплате услуг по составлению иска и представительство в суде первой инстанции – 45000 рублей; почтовые расходы – 182,40 рублей.

В возражениях и дополнениях к ним на исковое заявление ответчик ООО «КУПЕР ГРУПП» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что автомобиль на момент приобретения принадлежал физическому лицу ФИО4, который предоставил право ООО «КУПЕР ГРУПП» от его имени и в его интересах заключить договор купли-продажи своего автомобиля с правом подписания договора, передачи автомобиля по акту и проведения расчетов за отчуждаемый автомобиль в рамках договора поручения. Данное право предоставлено ответчику по договору поручению ... от < дата >, согласно которому ФИО4 поручил, а ООО «КУПЕР ГРУПП» принял на себя обязательства от своего имени, но в интересах Принципала оказать комплекс услуг, направленных на реализацию транспортного средства Принципала. Во исполнение договора поручения ООО «КУПЕР ГРУПП» являлось представителем продавца, и было наделено полномочиями только подписания договора, получения причитающихся денег и проведения расчета с продавцом, расчет с которым произведен в полном размере. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен фактически между двумя физическими лицами ФИО3 и ФИО4, соответственно нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном споре применяться не могут. Таким образом, требования о взыскании штрафов, процентов по Закону о защите прав потребителей являются необоснованными. ООО «КУПЕР ГРУПП» не является стороной сделки, заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО4 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указывает, что < дата > им выдана доверенность на продажу автомобиля от его имени, и на получение денежных средств до < дата >. Стоимость автомобиля определялась первоначально в 1350000 рублей, что отражено в договоре поручения. Однако, при заключении договора оговаривалось, что данная сумма составляет минимальную границу стоимости автомобиля марки «Киа Спортаж», за которую продавец согласен отдать автомобиль. В случае продажи за более высокую цену, стоимость будет определена по фактически оплаченной в уточненном договору-приложении .... < дата > ему позвонили из ООО «КУПЕР ГРУПП» и сообщили, что машина продана и можно подойти за деньгами. В момент, когда ему сообщили о поступлении денежных средств на счет ответчика за продажу его автомобиля, стало известно, что машина продана за 1599000 рублей, то есть в пределах договоренностей. Он знал, что ответчик берет за свои услуги комиссию, не зависящую от цены продажи автомобиля, отдельным платежом. Тогда письменно обратился с заявлением отдать реальную сумму, оплаченную покупателем, поскольку при заключении договора на продажу оговаривалась минимальная, за которую он готов отдать автомобиль. После чего подписано дополнительное соглашение к приложению ... к договору, в котором сумма продажи составила 1599000 рублей. Эту сумму он получил в полном объеме. Таким образом, факт неосновательного обогащения отсутствует. Согласно предоставленному кредитному досье ООО «Экспобанк», факт согласования цены в размере 1599000 рублей подтверждается. На покупку автомобиля с покупателем ФИО3 была согласована цена в размере 1599000 рублей, что также подтверждается договором купли-продажи автомобиля с указанной ценой и договором залога. В мае 2024 года ФИО3 снял автомобиль с регистрации по договору купли-продажи с ФИО5, соответственно возвратить автомобиль уже не возможно, как и расторгнуть договор. При этом стоимость автомобиля возросла на 30000 рублей, несмотря на срок эксплуатации. До этого момент у истца не было претензий к нему или его доверителю.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Авто» и АО «... Страхование».

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Авто» и АО «... Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, < дата > между ООО «КУПЕР ГРУПП» и ФИО4 заключен договор поручения ..., согласно которому Принципал поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства от своего отмени, но в интересах или от имени и в интересах Принципала, оказать комплекс услуг, направленных на реализацию транспортного средства Принципала, в том числе понеобходимости: провести предпродажную подготовку (мойку, чистку, полировку при необходимости и по своему усмотрению), разместить автомобиль на своей площадке, разместить объявление о продаже автомобиля в интернете и иных ресурсах (по своему усмотрению); подготовить проект договора купли-продажи транспортного средства; провести тестовый заезд с потенциальным Покупателем (тест драйв) и/ или организовать направление автомобиля на диагностику в автосервис за счет потенциального покупателя по его выбору, заключить договор купли-продажи (выступая в качестве Продавца) с правом подписания такого договора от имени и в интересах Принципала, получить причитающиеся по договору купли-продажи с дальнейшей передачей денежных средств Принципалу после удержания вознаграждения по настоящему договору, предоставить отступное в случае выявлений не оговоренных недостатков при согласовании с Принципалом с правом подписания соответствующего соглашения.

Объектом договора купли-продажи является автомобиль марки «Kia Sportage, SL, SLS», 2012 года выпуска.

Сумма, подлежащая передаче Принципалу в качестве исполнения по договору купли-продажи от Поверенного после удержания всех произведенных расходов и оплату услуг по настоящему договору должна составлять 1350000 рублей.

Во исполнение данного договора ФИО4 выдана доверенность ООО «КУПЕР ГРУПП» на продажу транспортного средства от < дата > ..., на получение покупной стоимости при отчуждении автомобиля от < дата >.

< дата > между ФИО4 в лице ООО «КУПЕР ГРУПП», действующим на основании доверенности и выступающим в интересах ФИО4, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи ... от < дата >.

Согласно договору купли-продажи от < дата > продавец продает, а Покупатель приобретает принадлежащий Продавцу на основании паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки «Kia Sportage, SL, SLS», 2012 года выпуска (пункт 1)

Продавец передает Покупателю в собственность принадлежащий Продавцу, автомобиль по цене, предусмотренной в Приложении ... договору (пункт 3.1 Договора).

Из приложения ... к договору ... от < дата > следует, что стоимость реализуемого автомобиля марки «Kia Sportage, SL, SLS» составляет 1599000 рублей.

< дата > между АО «Экспобанк» и ФИО3 подписаны Индивидуальные условия договора кредита для приобретения транспортного средства, сумма кредита 2131928 рублей, по условиям которого заемщик также передал банку в залог транспортное средство.

По заявлению ФИО3 денежные средства с его счета в размере 1599900 рублей АО «Экспобанк» перечислены ООО «КУПЕР ГРУПП» для оплаты по договору купли-продажи ... от < дата > за автомобиль марки «Kia Sportage, SL, SLS», что также видно из выписке по операции по лицевому счету от < дата >.

< дата > между ООО «КУПЕР ГРУПП» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение ... к договору поручения ... от < дата >, по которому стороны договорили абз. 3 п. 1 договора поручения ... от < дата > изложить в следующей редакции «Сумма, подлежащая передаче Принципалу в качестве встречного исполнения по договору купли-продажи от поверенного после удержания всех произведенных расходов и оплаты услуг по настоящему договору должна составлять 1599900 рублей».

В соответствии с расходным кассовым ордером ... от < дата > ФИО4 в качестве окончательного расчета за автомобиль марки «Kia Sportage, SL, SLS» по договору поручения ... от < дата > получил 1599000 рублей, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно положениям пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (пункт 3 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 заключен с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства.

При этом ООО «КУПЕР ГРУПП» в возникших правоотношениях выступало в качестве поверенного по поиску потенциальных клиентов для заключения с принципалом договоров купли-продажи автомобиля. ООО «КУПЕР ГРУПП» не является стороной по заключенному истцом договору с ФИО4 и не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по нему. Солидарные обязательства ответчиков законом не предусмотрены, а требования истца являются денежными, делимыми и договором поручения между ООО «КУПЕР ГРУПП» и ФИО4 обязательства поверенного перед доверителем не установлены.

В материалы дела предоставлены копии договора купли-продажи от < дата > автомобиль марки «Kia Sportage, SL, SLS» и приложения к нему ..., по которому стоимость продаваемого транспортного средства составляет 1350000 рублей.

В свою очередь, из условий договора купли-продажи автомобиля и приложения ... к нему с ценой 1599000 рублей усматривается, что истец ознакомлен с комплектацией автомобиля, ценой и техническими характеристиками автомобиля, а также условиями указанного договора и приложения, в том числе стоимостью приобретаемого товара, порядком оплаты, о чем свидетельствует его личная подпись.

Автомобиль передан истцу, что не отрицается последним, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Поскольку заключенный истцом договор является двухсторонней сделкой, требующий согласия обеих сторон при его заключении по всем условиям договора, в случае несогласия истца с условиями такой сделки он был вправе в любой момент отказаться от его заключения до подписания договора. Однако этого истцом не сделано. Договор купли-продажи истцом подписан лично, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела также видно, что и сторонами не оспаривается, что истец первоначально (до заключения договора купли-продажи транспортного средства) заключил кредитный договор именно на приобретение спорного автомобиля. В этой связи при подписании договора купли-продажи транспортного средства истцу было известно о приобретении именно данного автомобиля по цене 1599000 рублей.

Сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены их предмет, а также воля сторон. Текст договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Вместе с тем, по расходному кассовому ордеру ... от < дата > ФИО4 в качестве окончательного расчета за автомобиль марки «Kia Sportage, SL, SLS» по договору поручения ... от < дата > получил 1599000 рублей.

Данный факт подтвердили сам ФИО4 в своем отзыве на исковое заявление.

При этом, из представленных ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи и приложения к нему ... от < дата > также видно, что стоимость продаваемого автомобиля составляла 1599000 рублей.

Таким образом, принимая в о внимание, что оплаченная ФИО3 в счет приобретаемого транспортного средства сумма 1599000 рублей ООО «КУПЕР ГРУПП» в полном объеме передана продавцу ФИО4, а свою очередь ООО «КУПЕР ГРУПП» выступало в качестве поверенного от имени продавца на основании договора поручения и доверенности, и не являлось стороной сделки купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «КУПЕР ГРУПП» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено < дата >.